|
|
纠正法家概念的泛化 2006-4-23日
陈树庆先生发来对古代法家评析稿件。我又从网上找了两篇有关法家的文章，一起发表。
历史上，诸子百家，仅仅属于春秋战国时代，诸子百家，谁属于哪一家，本来是相当明确的。只有到现代，独独对法家，由于毛泽东和四人帮崇法，搞评法批儒，把中国历史上从古代到当代，有作为的政治家，甚至把那些儒家的、黄老的和很多非常反对法家的政治家，绝大多数都说成法家，流毒所至，及到现在，法家这个词，仍然被严重泛化。即使学术上还算严谨的，也把子产、管仲、李悝、吴起、慎到、申不害这些并非法家的人物称为法家。这些人如果地下有知，一定会大声呼冤、反对。
把术家，法术家等错误地合并到法家中，从评法批儒以来，更是成为常例。
事实上，从狭义说来，应该是韩非子创立法家，法家应该包括韩非、李斯、赵高、秦始皇等。笔者过去谈论的法家概念，就是在这个狭义意义上说的。
如果从广义一点的角度说，把主张以君主之法为本的人都称为法家，那上述这些人之外，也只有商鞅等少数人。这些人的共同点，都是非常专制残暴，都为老百姓所痛恨，都在历史上留下非常恶劣的名声。
当然，也有相反的观点，例如，有人就主张韩非不属于法家，而属于术家。
这些问题，当然有很大的讨论余地。本文不过是谈谈笔者的一家之言。
一般说来，主张某种理论的某些人们，往往会假借前人，名人，尤其是那些形象正面的名人的名气，把他们称为自己这个理论阵营的人。有时甚至特意为某些反面人物翻案，例如为秦始皇翻案，以便归入自己阵营，抬高自己。这是一种很普遍，然而这是一种不正派的做法，是一种理论和概念的泛化。
古今中外都不乏这样的例子。例如中国的道教，就是假借道家，甚至假借黄帝，来抬高自己，以致中国当代学养很差的学者，就误将道家和道教混为一谈。（甚或还有将宋明以来儒家的道学家，与道家、道教混为一谈的。）事实上，道家和道教完全不同，我曾经说过，两者相比，“道家是龙，道教是虫”。当然，事实上，道教学习道家，学习佛教，在宗教中，仍然是一个水平很不错的宗教。但那是与除佛教等东方宗教之外的许多宗教相比，不是与道家相比。
在国际上，19世纪初产生的，主张在策略上既不激进，又不保守，立场游移不定的“自由主义”，由于没有深度理论，缺乏思想家和道德形象，就拼命泛化，把人类关于自由的基本理论，包括不少当时社会变革策略上主张激进主义的自由理论，把19世纪以前的理论家和理论名人，大量归入自由主义阵营，以便抬高自己。以致近代当代世界和中国的自由主义者们，不仅仅出于混淆是非，抬高自己的目的，而且很多人竟真诚相信这些自由主义产生以前的著名思想家理论家，真的是自由主义者。
毛泽东四人帮为了为自己的极端专制辩护，捧抬法家，走的也是无限泛化法家概念及范围的路子。
法家，是一个所属时代、和代表人物都相当清楚的概念。
任何社会，都必须有法律，都必须有不同程度的法制和法治，我们绝不能把所有主张或强调法制和法治的人，以及强调术和势的人，甚至那些坚决反对法家的人，都称为法家。我们当然要在强调人和人的素质，包括强调道德的条件下，强调制度和法制、法治。但我们不能说这就是法家。我们反对法家概念的泛化，主张纠正这种泛化。
|