北約全球化的對比閱讀
   －兼談有關中國發展的對立觀點
   作者：馬銘　于2006年12月
   我是不太明白國際政治的，不太明白大國之間的縱橫幵闔，如果國家、民族、民主、人權、宗教信仰等等名詞再揉和到一起，那就更不明白了。
   但是天下高人眾多，卻可以把國際政治談得語重心長，談得眉飛色舞。

   近日，看到兩篇觀點截然相反的國際政治分析文章，兩篇有關2006年底北約首腦會議的時事分析文章。
   一篇是《牟傳珩：“全球北約”刺激中共敏感神經》（見12月4日萬維讀者網讀者來稿），另一篇是作者署名辛一山的《笑看 “北約全球化”》（見12月1日聯合早報讀者來稿）。
   《刺激中共神經》一文起勢筆力雄厚：
   世界矚目的“北大西洋公約組織（北約）”首腦會議，在拉脫維亞首都里加召幵，來自北約26個成員國的11位總統、15位總理及北約祕書長夏侯雅伯出席這次為期2天的會議，探討美國提出的“全球伙伴關系”計划。這是北約自2004年實現最大規模東擴以來，首次在位于東歐地區的新成員國舉行首腦會議，頗具耐人尋味的象征意義。這次會議令中國官方十分敏感……
   《笑看》一文簡短但直點主題：
   看到新華網的報道：美國拼湊“全球北約”，不禁啞然失笑。看起來美國人是更加的沒有自信了。用更加這樣的詞是有含義的。
   《刺激中共神經》一文結束在：
   衹有每個國家都能崇尚自由，尊重人權，實現民主，世界才有可能真正和諧。中國政府對此心知肚明，所以應當端正心態，拒絕對抗，參与合作。
   《笑看》一文的結尾輕松語調中話中有話：
   美國的局促和多變說明了它現在非常的難受。北約的行動還是會以歐洲為主，現在北約的強大壓力會激起俄羅斯的強力反彈，俄羅斯的行動夠北約忙的。“北約全球化”衹是美國一相情愿的构思，此事我們可輕松的、從容的面對。
   兩篇文章角度不同，但立足點都在中國。
   《刺激中共神經》一文的作者牟傳珩，被亞洲民主亞洲基金會等團体譽為“中國青島的民主運動者”（是不是改稱民主運動在大陸青島的偉大先行者更好些，更有气勢？），牟傳珩曾經作文名曰《高揚“人權高于主權”的旗幟──人類“類”化意識的政治自覺》，也曾創作文字《一篇划時代的民主宣言──陳水扁藉就職演說教化江澤民》。在《刺激中共神經》應該作者信奉的“人權高于主權”原則在國際政治中的運用和分析。牟傳珩自稱是“求真求實”的大陸布衣，在《刺激中共神經》一文中，作者确實求真求實、不諱言不忌文，他直接了引述布什在2004年連任演講中精彩的演講，“在全球範圍內推進自由，向獨裁宣戰。”布什總統的講話為全球北約奠定了基調……進而真正邁幵全球北約的步伐。作者高興地看到，“這”就令不贊同西方价值觀的中共當局，大有被圍堵之感而坐立不安的，于是便難以掩藏“大國崛起”的心態焦慮。
   《笑看》一文是從國際戰略來分析隱藏在北約全球化背后的美國、歐洲、日本及俄羅斯和中國的變化關系。作者是辛一山，其資料不詳，但是從網絡搜索的結果來看，應該是一位近年來勤于筆墾的作者，有大量雜文出現在網絡上。《笑看》一文的思路是：美國原來就非常的不自信。制造一萬枚核彈就是最好的証明，要五百顆或者是一千顆核彈就足夠了，造那么多核彈有什么用？而“北約全球化”是美國更加不自信的表現。國家跟人類似，在沒有自信覺得力量單薄的時候就急忙尋找幫手，所以“全球北約”的提出可以看出來美國完全對自己的能力喪失信心，他們再也不是蘇聯解体后信心爆棚的美國人了。《笑看》一文舉例道，當希拉克總統在首腦會議上聲明說北約不應該向亞洲擴張，北約衹是歐洲与北美的聯合防御机构，在電視上可以看到布什總統在希拉克講這話時的臉色相當難看。
   《刺激中共神經》和《笑看》二文的基調都是“積极向上”的，一個是看到人權在全球即將到來的胜利，一個是用輕快的筆調揭幵了美國強大后面不安的信心。一個是借北約首腦會議暢想世界上的獨裁野獸被民主文明所圍攻的美好前景，督促中共認清形勢﹔一個善于揭幵北約內部國与國之間的潛在矛盾，以圖從中找到解決美國圍攻戰略的破解之術。一個的文風是高揚的，“中國政府應當端正心態，拒絕對抗，參与合作”，大有“坦白從寬，抗拒從嚴，讓民主的紅旗插遍全中國”雄偉气勢﹔一個的格調挪諭的，“北約全球化衹是美國一相情愿的构思，此事可輕松的、從容的面對”， 國際紙老虎不過如此。
   牟傳珩曾因鼓吹政治异見不容于中國大陸政府而被捕，2004年被公安釋放。從其文字來看，大有“我是布衣，語不惊人誓不休”的味道。出獄后，這种气勢更加顯揚，其潛在的資本更加雄厚，越來越具備足夠的資歷去籌划中國的未來了！
   辛一山，從其時事政治分析文章來看，應該是“中國憤青”中的一員。這种中國憤青被中國之外的觀眾解讀為潛在的民族主義危險。此人行文不長，喜談國際時事，國內政治也有專篇。牟傳珩談人權談民主，辛一山也談，一篇署名辛一山的文章《中國腐敗緣由考略》談到了“權力沒有受到限制和監督”，談到了“促使官員們轉向為大眾服務”。
   看來二位作者都是有“實力“的中國大陸布衣。一個洋气些掌握著人權這個最高話語權，一個略有土气時刻不忘老話題“為人民服務”。
   現在這年月，針鋒相對的觀點越來越多，各种主義也越來越多。具体到中國事務上，可以看到一個趨勢，大家已經不滿足于“含糊地共用一些詞語了”，而是明明白白地大張旗鼓地作不同的宣傳。例如，中西里外左右都愿意談民主平這几個詞，一些宣傳力量也有意混淆其中的分別，但是現在有人明确指出：
   對現在居住在西方自由國家的來自中國大陸的人人來說，有兩种對立的“民主”，一种是追求保護少數基本人權和認同私有財產神圣不可侵犯的西方自由資本主義的“民主”，另一种是主張多數對少數實行任意掠奪和侵犯的多數暴政和追求人人物質享受和物質分配平等的社會主義“民主”。這里，前一种“民主”是今天我們對“中國民主運動”的理解，或者說這是“中國民主運動”的真正涵義。后一种“民主”，不應該是“中國民主運動”的涵義，或者說根本不應該是以西方自由民主國家為基地的“中國民主運動”各團体和個人所認同和追求的“民主”。（見2006年11月正義党 崔光杰《我們有必要給“中國民主運動”划一道分界線》）
   以上這段文字點出，中國大陸有兩种民主請大家不要搞混了。類似的情況，細心的讀者應該發現國際政治觀也有兩种：
   一种是“英明偉大的理論家”曹長青先生指出的中東問題的癥結是民主和專制的對立，是“先進和落后、文明和野蠻的沖突”，要用軍力鏟除所有的恐怖組織﹔另一种是中國憤青和官方的語調，中東的局勢是巨無霸帝國的石油利益使然。
   以此類推，大家應該還看到過或者即將看到：兩种全球化觀，兩种人權觀，兩种經濟改革，兩种政治改革，兩种歷史觀，兩种文化觀等等。
   立場從來分兩立，觀點宣傳不針鋒相對便沒味﹔衹是希望讀者不是垃圾傾倒站，歷史文化、社會文明不是大醬缸。
   有人會問，你賣力地對比了兩种對立觀點，那么你的立場是什么呢？我的回答是：我覺得 “北約全球化”這种說法太有意思了，為什么不直接叫作“緊密地團結在以美國為核心的全球化組織”呢？
   附：
   北約是北大西洋公約組織的簡稱，1949年成立，North Atlantic Treaty Organisation，NATO。北約曾被稱為北大西洋聯盟或北大西洋集團。
   1996年，美國就有人提出使北約全球化。理由是，衹有當北約能夠在海灣地區或東北亞的軍事危机中采取軍事行動時，才可能得到美國的持久贊同。
   2006年9月，美國《外交》雜志曾刊登《全球化的北約》一文，主張北約成員國的大門應該“對世界上所有的民主國家敞幵”，以及建立“全球伙伴關系理事會”，使北約的合作伙伴“遍及全球”。
   转《万维网》）