百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    潘一丁文集
[主页]->[百家争鸣]->[潘一丁文集]->[让熊猫来给社会学家上一堂“性知识”课]
潘一丁文集
·试论李光耀先生的经验和社会理论间的矛盾
·奇点和浑沌—再评社会科学的落後和无能
·皇帝、太傅和佞臣
·中国知识份子的责任
·社会需要良知而不是“出气筒”
·毛泽东和中国的伟人情结
·五洲共寒暑,四海皆兄弟 —2002年新年献词—
·孔夫子、辜鸿铭和王若望
·社会科学真的只能“有限理性”吗?
·世俗宗教和迷信的存在证明社会理论错误
·论习惯势力、政权、知识份子的互动和制约
·科学只能是理性的认识
·天性、人性和精神文明
·从安然案看“制度决定论”的破产
·就读书和知识问题答网友批评
·文明、文明冲突和和精神战争
·文明的图解
·中国的文化也“落後”吗?
·毛时代辉煌的原因探讨
·有关中国现实发展的探讨—文明坐标理论应用之三
·—文明坐标理论应用之四—
·对“诚信”的缘木求鱼
·谈“精英和精英主义”
·现代“精神原始人”
·资本主义有“普遍性”价值吗?
·高压锅、叫壶和言论自由
·“Times”情结—自卑者的凯子心理
·当富人跟班还是乞丐头?—中国的选择
·一个中国人应该特别关心的问题
·中国的“优势”在哪里?
·道德和法律
·毛泽东的文革是一次“给民主”的实验
·要民主和给民主
·美国会垮吗?
·“先立後破”—对毛泽东理论的批评和修正
·试论“恐怖活动”
·谈互联网对中国的负面影响
·谈“民气可用”— 中国还有可用的民气吗?
·现在大陆的“言论自由”比没有更糟
·网络是毫不虚拟的“精神国际”
·再谈制度决定论的破产
·人类世界的危机根源
·社会理论必须创新才能解决世界的危机
·我们真的在与时俱“进”吗?
·有关新“人类社会学”理论简介
·雄辩、强辩和诡辩
·贺华裔女生获“罗德奖”并兼议她的“用武之地”
·前事不忘,后事之师—纪念毛泽东诞生一百周年
·清官、伟人情结,是实行“民主”之大忌
·历史的“是非”比“真伪”更重要
·2003年新年献词—精神文明的重建是21世纪的希望和契机
·科学家现在还没有复制人的自由!
·为什麽会“人多力量小”的?
·评美国诺贝尔奖得主的联合声明
·一味反共也是一种“文过饰非”
·中国的读书人只会读书不会用书
·“草船借箭”
·胡适不会读中国书,更不会用
·文化的反省与检讨只能是“原汤化原食”
·什麽是中华文化
·礼、义、廉、耻是人性的支柱
·以身试言论自由之“法”—致博讯新闻网的公开信
·“忠、孝、仁、爱”是社会的精神支柱
·美国是西方式“民主”时代的终结者
·不是不能,而是不为也—谈中国科技的“落後”和“李约瑟难题”
·叶公好龙
·精神战争”是人类文明程度的“试金石”
·老文评新闻--(四十)总是慢一拍的“与时俱进”
·西方知识份子会用书,却没有正确的书可用
·老文评新闻(四十一)从小女生安然想到黄帅—看当前社会的政治智商
·民主的“敌人”是什麽?
·建议联合国创设“破坏文明罪”
·《老文评新闻》(四十二)谁才应该下台!
·智者从SARS得到的启示—评诺贝尔医学奖得主李德堡的文章
·《老文评新闻》(四十三)坐战斗机和玩笨猪跳的区别
·“五四”的教训:民主只有平凡,没有伟大
·出路—中华文化积弱不振的原因探讨
·知识就是力量—中华民族积弱不振的原因探讨之一
·网路使中国人聪明,却让中国社会愚蠢
·伟人情结—中华民族积弱不振的原因探讨之二
·从解释“克己复礼”的争论所想到的—中华民族积弱不振的原因探讨之三
·“忍”和“难得糊涂”—中华民族积弱不振的原因-探讨之四
·《老文评新闻》(四十四)一样的“恐怖”
·“换妻游戏”是社会理论错误的必然结果
·“望子成龙”—中华民族积弱不振的原因-探讨之五—
·聪明反被聪明误—中华民族积弱不振的原因-探讨之六
·“为圣(贤、尊)者讳”?—中华民族积弱不振的原因-探讨之七
·观念的误区-“将功折罪”扩大化(中华民族积弱不振的探讨之八)
·另类社会学词典 (供未来人类进行“精神战争”,或社会学者写总结、检讨时参考)
·《老文评新闻》(四十五)“招安”乎?
·成王败寇,永远要损失一半精英力量(民族积弱不振的探讨之九)
·明哲保身-逃避现实、逃避责任的巧妙遁词(民族积弱不振的探讨之十)
·“强国论坛”是网路使中国社会愚蠢的证明
·别了,美国!
·如何反恐
·论经济
·论社会
·2005年新年献辞-起来,不愿做跟屁虫的人们
·致胡锦涛总书记、温家宝总理的公开信
·正确的“新思维”从哪里来?
·刑不上人,礼不下狗—谈现代文明的偏差
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
让熊猫来给社会学家上一堂“性知识”课

   不可否认,中国从改革开放以来,在经济发展和物质生活水平的提高上,取得了长足进步。以至于在欢呼巨大成就、肯定改革方向的同时,忘记自己文化中的一句“祸福相倚”,以及西方类似的名言“天下没有白吃的午餐”的重要提示,在还没有来得及认真做一个整体全盘得失的“经济核算”之前,就迫不及待地嚷嚷全面“接轨”。终于让被新中国压制了很久、以至一直抬不起头来的“黄、赌、毒”现象,有了理直气壮地“师法西方先进”的心理支持,抢先一步乘虚而入,使得由中国文化加工出来的聪明中国人,从负面把这种对人类社会绝对有害的现象和行为,发挥得淋漓尽致,甚至让西方“老师”们瞠目结舌而自愧弗如。这不,由赌博造成官员贪污和挪用公款的特大案件,已经发生报导过多次而有点屡见不鲜了;由吸毒导致的社会犯罪,甚至传播艾滋病的现象,也发展到无法回避、必须正视并由政府插手,公开处理的严重地步;而代表色情的“黄业,”,更早已成为司空见惯的社会现象,妓女已经被正名为“性工作者”,二奶也成了可以在社会公开讨论的名份,就差没有正式立法维权了;....;总而言之,其趋势给人有要颠覆所有社会道德和良知的感觉!

   现在,一直被当作“言论自由”对待的,诸如小说“上海宝贝”、网路“木子美日记”之类色情,已经不能满足普遍刺激的需要,转而升级发展到由指名道姓的名人当主角,身临其境地来演绎情节的“饶颖日记”才过瘾的程度。而且这还不算,最近更出现了一个“张珏录像带事件”,用包括她自己也参与其中的性行为实况录像,来揭露所谓“演艺界的丑陋黑幕”,引起轩然大波,引得一些男导演和女演员们,纷纷出来谴责张珏和自清。却回避在那个圈子里,无论中国和西方以及香港等地,类似现象早已普遍存在(当然不代表全部)的、大家都心知肚明的事实。却又让一些网站获得很大的经济效益,其访问量有成百万次的增加。让他们有了“挟民主主人自重”的本钱,所以可以预料,除非政府直接干预,否则一定还会愈演愈烈,直到“露无可露之处、脱无可脱之衣”为止。而这样的结果,岂不等同于重新回到“动物世界”去了!

   其实,以科学《认识论》和《“新人类社会学》的观点来看,这一点也不奇怪,完全是一种贪婪、自私、性欲等,既不能被改造、更不能被消灭的“天性”在作祟。这就是为什么所有不同文化传统的人类社会,用尽了各种宗教或道德说教,再加上威胁利诱,甚至法律刑罚的手段,来企图强行限制、消灭。但结果都不理想,最多只能暂时奏效(比如大陆在新中国成立的初期,贪污腐败或色情卖淫现象都明显下降的事实),一旦环境改变,马上就会死灰复燃,而且比过去更有过之而无不及。

   张珏录像带事件”曝光后,引起社会极大的震动。但和所有重大社会事件出现后的反应一样,总是成观点截然对立的态势。最后除了由政府来“一锤定音”外,是辨不出个是非黑白来的。

   笔者无意故作高尚地,去指责其中的任何一方,反而对任何一方都表示同情和理解,深知“好色”乃一切动物的天性也(笔者自己也不例外,看见美女就会产生“特殊反应”)。所以反而认为他(她)们都是在忠实地发挥天性本能,去迎合社会主人们需要的职责。试想一下,一个好的导演,一定要有丰富的生活阅历和经验,而在当前这种没有接吻、拥抱、性挑逗和床戏,就没有票房的现实中,如果没有“身临其境”的实践体验,怎么能够给演员“说戏”,让他们演得几乎“如假包换”,来为自己夺得足以成名、继而名利双收的各种奖项呢?而作为部分(只是部分)女演员,“床戏”本来就是她们未来要表演的角色的“必修课”,否则等于自堵戏路和前途。而让一个还是“黄花闺女”的演员上得床来做“那种事”,期间叫起来不知道是应该学“杀猪”还是学“受刑”?连怎么“哼哼”都不知道”,还得劳驾导演来“点拨”,岂不耽误等同于金钱的时间。所以有“一举两得”的机会时,去实践体会一下,又何乐而不为呢?因此,我们与其骂他们不要脸,还不如骂自己不要脸。因为要是大家都不想看这些内容的话,就不会冒要受舆论指责甚至法律制裁的风险,来踊跃尝试了。

   但是必须指出,今天的人类社会的确出了问题,主要表现在精神文明和物质文明发展的不同步,或者说物质文明的水平,已经进入可以满足真正文明需要的时代,而精神文明的水平,还停留在“高等动物”的境界。因为我们的社会学家至今都还不知道认识、解释天性和人性,厘清它们之间的区别和互动关系,还在一味地宣传、维护“丛林法则”的权威呢。

   现在香港的凤凰电视有报道说,在大熊猫养殖基地的工作人员发现,让大熊猫观看人类性交的录象电影,会有效地促进它们之间的交配,从而大大提高了人工饲养条件下的繁殖率。这个发现足以证明那些至今还在把“食、色”之类绝对的“天性”当成是“人性”来歌颂、鼓吹,难道“熊猫”也有人性了吗?而现在把大量的这种类似的电影拿来刺激社会已经基本解决饱暖问题的大众皇帝,当然想要他们不以天性来“思淫欲”都难。这才是社会有如此多的、难以解决的问题的症结所在。那些所谓的性学权威或专家,实在应该到熊猫养殖基地去,让大熊猫现身说法地、给他们上一课,说不定从中会有所启发的。起码不会再在一味地嚷嚷“食、色,人性也”了!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场