梦回谢桥：拆解专制，全民动手

　独立笔会在今日中国民运中到底有多大能量，本人不敢妄评；它是否在中国民主化进程中起到很大作用，本人也不敢猜测。但有一点是明明白白的：那就是它汇集了许多有一定影响的自由派独立知识分子。它所倡导的坚持独立地、自由地进行文学创造的主张，本身就是对专制的批判。民主“运动”不仅仅是某些人认为的“贴身感受”--理性、不合作、非暴力的维权只是一部分，绝食、静坐、游行示威也只是一部分，民主拆解专制的手段方式应该是多种多样的。

　所谓民主运动，从严格意义上讲，它不应该是我们平常说的“运动”，它应该是全体国民包括统治集团内部成员从意识形态、政治思想、行为习惯等等各方面的转变、提升，在此基础上我们才能建立民主政府与法治社会。那种企图在一夜之间“砸烂旧世界”、“迎接美好明天”的愿望不仅已经失去了社情民意，也是与民主思想、自由理念格格不入的。因此，一切讴歌与追求社会公平与公正、个人安全与自由等等引导社会向善的言行，都是我们尊重的对象。

　我们面临的是一个顽固的专制堡垒，这个堡垒也不仅仅指某种制度、某个政府，还包括数千年历史的传统文化，以及根植于这个民族血肉之中的封建意识。无庸讳言，作为专制政治、经济、文化的核心，我们直接的目标还是这个制度以及维护这种制度的统治者，那么试图改变它的我们，就尤其需要研究什么才是有效途径、什么才是较优策略，这方面当然会见仁见智。但在总体上我们或许可以这样认为：专制制度最害怕、限制最严格的，应该就是我们最需要考虑选择的。那么在今天，什么是专制制度“最害怕、限制最严格的”？在我看来，那就是“组织”、就是“组织自由”！你可以一个个地、分散地对抗，但你要是有组织地行动，那将会面临极大的挑战。

　具体到独立笔会，我不知道它是如何诞生的，也不知道它将来怎么发展，但是我知道它并不是当局所欢迎的。在现实情境下，它无疑承受着极大生存压力，它首先需要解决的，也就是如何在种种限制下继续生存的问题。因此我们不能要求它走得更远，做得更多。它存在着[不驯服地存在着]，它也就贡献着。

　也许我们都以为自己才是真正的自由主义者，都以为对自由主义的把握超过其他人。但我不得不说，持这种观点本身，就是反自由主义的。当然你甚至可以狡辨说：反自由主义也就是自由主义。但所有这些争论都无助于我们对自由的追求，因此我们只能将自由主义置于特定的历史环境加于理解。尽管民运不是一个一般意义上的组织，但作为具有基本相同理念的民运人士、异议人士、维权人士，或许我们可以把这些人归结为“价值观上的‘同志’”。如果我们同意这样的归类，那么有一种具有悖论意义的现象请大家稍微注意：在世界范围内，自由主义组织、政党正在日益衰落，而自由主义作为一种意识形态却取得前所未有的成功。这一现象告诉我们什么了？我认为告诉了我们这样一个事实：当我们作为自由主义者一道去争取我们的更大自由时，我们不得不放弃自己的一部分自由，否则我们将无法“一道”，并注定一事无成。这也就是我在不久以前说的：我们还没有伟大到可以学习民主国家的政客互相揭短的程度。我们就是这么尴尬。

　当然，笔会这样一个组织，就是真有人把它给拆了，我们也会迎来将要到来的民主。但如果它的存在对我们从事的民主事业有利无害，我们又有什么理由非得去伤害它呢？难道是因为笔会中有刘晓波、有余杰、王诒，有一些被某些人认为失了职、失了德的人吗？在我看来没那么简单，那些恶意攻击这些人的人恐怕是希望笔会早日解散，如同希望FLG立即从地球上消失一样。因为他们心里清楚，刘晓波也好，余杰、王诒等人也好，他们可能并不需要借助笔会或者在笔会的职务增加自己的知名度，捞什么政治资本。

　　笔会作为仅存的有章有法的组织，它已经接近大熊猫般稀有了！最近由个别人挑起的风波，尽管它本身不至于严重影响笔会的运作，但我们无法预见会不会由此带来连锁效应，并最后击垮笔会。

　最后顺便说一点：笔会有些人搞的什么罢免、开除等等，实在是毫无意义的举动，只会让我们的对手暗自高兴。如果这些人最终目的是想拆了它，那么在拆完了它之后，还有什么可拆的吗？作为自由民主的追求者，拆解专制才是我们的对口专业。而拆解专制，则需要我们共同的努力。