关于怒江水电开发的问题，网上沸沸扬扬之声，持续了好久，最近似乎趋于沉寂，我把半年前开始写作的本文，发表出来，希望放个马后炮。

   论辩的双方，以环保为焦点，一方是主建派，被称为反环保派，一方是反对派，被称为伪环保派，双方唇枪舌剑，刀来枪往，好不热闹。作为观众的我，既非水电行家，又没到过怒江，所以看得一头雾水，只好用公说公有理，婆说婆有理来形容。不巧，2005年9月间我到怒江旅游了一趟。既然到了怒江，当然免不了要看、要问、要想。看什么？问什么？想什么？怒江建坝的问题，就是怒江的到底可不可以建水电站。既然看了，问了，想了，于是，我也来凑凑热闹，说一点所见所闻所想。虽然我不是行家，说的可能多是外行话，但是因为怒江离开人们太远，去一趟不容易。在夸夸其谈的谈家中，可能有人就没有去过。一位伟人说，没有调查就没有发言权。我毕竟去过了，在这一点上，算是取得了发言权，起码我不是悬空虚谈。

   再说，论辩的问题，大体是可以直观的环保问题，而不是深层次的如三门峡的泥沙淤积那类非常专业、难以直观的技术问题，所以谁都可以七嘴八舌，叽叽哇哇，冒充行家里手。

   我觉得尽管现在论辩的双方还没有出现握手言和的迹象，但是这种自由的论辩，哪怕互相指责、刁难、讥讽、挖苦乃至尖刻的咒骂，总比一言不合旨意，就抓辫子、打棍子、戴帽子要好一万倍。这是黄万里的悲剧取得的惨重收获，毕竟修三门峡大坝的时代已经告别。唯一不足的是这种论辩，还不能够扩大到中国的方方面面的问题上，并且在中国的媒体上而不是国外的网站上自由展开。这是题外的话。

   我为什么要到怒江旅游呢？因为我应邀到大理州的南涧彝族自治县参加他们建县40周年的庆典。这里离怒江不远了。由于我此行是为写作《滇缅铁路悲歌》作准备，书中的陶述曾从缅甸逃回中国的时候，就是从怒江州城六库渡过怒江的，我当然也想到六库看看。所以我从南涧乘汽车到达六库，行程三百几十公里。途中经过下关、巍山、瓦窑，这也是陶述曾走过的地点。

   六库濒临怒江，属泸水县，泸水之北是福贡县，福贡县北是贡山县。从六库到贡山县城248公里，水泥路面，但因为弯多坡多，车速不能太快，所以用了一天到达。第二天从贡山县城出发，走到该县最北的丙中洛乡，继续沿江北行，到达旅游的最佳也是最北景点的石门关，当天返回县城，共计一百多公里。从石门关往北，就逐渐没有了公路，并且进入了西藏，是怒江的上游地段了，我没有去。

   遗憾的一是到了贡山县城，没有多走几十公里，到独龙江的独龙族聚居地一游，二是到了六库没有向西稍走不远，到片马，那里濒临中缅之间的国境线。

   这样，我沿着怒江大峡谷行走了三百公里有余。我离开六库后，是到腾冲县旅游。汽车要沿怒江南行一百多公里，再向西翻过高黎贡山。这一段路程上，两侧山峰的相对高度非常明显地感觉到逐渐降低，山势由陡直逐渐变得舒缓，河谷逐渐开阔，峡谷景观就逐渐淡化。

   总之，我沿着怒江乘车行走了四百几十公里。

   作为旅游游览，我从成都到过九寨沟，那是沿着岷江大峡谷走。两相比较，岷江峡谷比怒江峡谷，其气势之壮观高峻，就要略逊一大筹了。

   不到怒江的人，闭目一想，那里该是人烟稀少之地，是一派山青水秀、郁郁葱葱的大自然的原始景观，天上百鸟穿林飞，林中走兽攀岩跳，山花烂漫开，蝴蝶漫天低昂，人们走在怒江畔，只觉得赏心悦目，心气高迈。遗憾的是，我去到那里一看，实际景观和想像迥异，满目是一片濯濯童山和台阶式的梯田，一直修筑到高出江面100米，200米，甚至1000米目力不可及的山巅上。这就是山有多高，梯田有多高。30度以内的坡地开垦殆尽，45度以内大概也所剩无几。有些地的坡度超过了45度，不能开辟为梯田，只好就地刀耕火种，当地人叫做大字报地——云南人把水田叫做“田”，旱地叫做“地”。我问，在这样的地上耕作，有没有人失足滚倒江水中。当地人说，怎么会没有呢？

   在这样过度开垦的状态下，江面上1000米的高度范围内，几乎没有什么树木，连灌木丛也少见，原生态植物大概消灭殆尽。但是，高黎贡山脉南北狭长绵延几百公里，东西宽度也有几十上百公里，最高海拔点为5128米（这是当地人提供的数字，云南地图册为4649米），据说，深山里还有成片的原始森林，其间有珍稀植物，所谓物种库就是指这些地方而言的，但是作为旅游，一般人是难以进去的。因为山高崎岖，后来中央下达了禁伐令，所以保护了那么一片原始林地。

   我行进在怒江河畔，不时见到河滩上，栽进了一行一行的树桩。我问当地人，这是做什么用的？据告，那是水涨时拦截漂流下来的树枝，捞了做烧草。由此可见怒江边上农民生存的极端艰辛状态，既缺吃，又缺烧，和滇西南地区到处是繁茂的树林相比，形成巨大的反差。

   怒江地区人口密度不高，但却是高寒地区，降雨量不大，能够垦殖的土地极为稀少，所以造成过度垦殖，地表植被全被破坏。

   就海拔而言，六库为850米，福贡1200米，贡山1560米，因此修建坝高150——200米的水电站，在贡山以下，淹没的山地很少有天然植被。再说这种淹没，并非是平均水深。水库的水深是成斜坡状递减的。如果环境保护是指保护峡谷两侧坡地的原生态野生植物，那么，修建水电站造成的破坏恐怕用不着担忧。

   我在昆明一位朋友处看到的资料，目前怒江计划修建6座水电站。它们是（1）贡山县布西水电站，600万千瓦；（2）福贡县鹿马登水电站，210万千瓦；（3）泸水县亚碧罗水电站，390万千瓦；（4）泸水县跃进桥水电站，230万千瓦；（5）保山县双虹桥水电站，140万千瓦；（6）施甸县蚌东水电站，130万千瓦。共计1700万千瓦。不过这个资料和网上几位论者的说法略有出入，可能是不同时间的规划，我姑且记载于此。

   在六库与贡山的700米落差之间，修建4座水电站，平均为落差150米左右，但因为地形斜坡大，水库的深度会逐步递减，成三角形——实际上是梯形，不能用平均值计算。最高的贡山布西（可能是“普拉底水电站”，钻探仍在进行中）坝高大概在海拔1800米左右，仍在环境保护设定的海拔2000米以内。

   1700万千瓦这是就装机容量而言，因此接近三峡水电站的1800万千瓦，不过我估计，因为怒江的水源远不及长江充足，实际发电量会少得多。我去的时候是九月中旬，进入了云南的旱季，水流量就不大，但是，总体效益仍然是很可观的。

   根据我在南涧县听说的情况，漫湾水电站修建之后，形成了一个大水库，对于促进水库地区的生态恢复起了积极作用。因此，怒江环境保护如果仅仅就保护两坡的植被而言，在怒江修建水电站大概不会造成破坏性的严重后果。反之，即使不修建，原来的原生态环境也永远不可能恢复了。

   知识分子总是喜欢充当救世主——笔者自然也是“救世主”传染病的晚期患者，否则就不会在这里多嘴多舌唠里唠叨了。关于怒江建坝，网上一片热烈的辩驳之声，但是怒江人的声音却很少听到。修水电站涉及复杂的科学问题，技术问题，当地人他们可能没有发言权，但是电站要修建在他们生活的土地上，其中有几万人还要被迫搬迁，离开家园，怎么能够不听听他们的意见和要求呢？据我了解，怒江人有拥护的，也有反对的，还有不反对的。最有意思的是“不反对者”的意见。他们认为，要修不反对，也反对不了，但是重要的是解决好移民安置问题。只要移民安置得好，他们没有意见，因为科学技术这些深奥的问题，他们不懂，只好留给专家去解决，政府拍板。政府要修，他们也无可奈何。至于拥护派与反对派，究其实也还是一个移民的安置问题。拥护者估计修建水电站，可以借东风，解决农民的脱贫奔小康问题。反对者则是因为对此持怀疑态度。所以，三派的态度观点都是一致的，都是希望圆满地解决移民安置问题。

   在他们当地人看来，这是比环保更现实的问题。

   修建水电站当然是利在国家的大事，以往我们看到的述说和宣传全是国家利益，这没有错。不过到了实际执行起来，国家需要成了冠冕堂皇的说教，库区当地群众的利益受到莫大的伤害，所以哪里修水电站，那里的移民必定遭殃。一位云南的官员说：我在小湾电站建设的最前沿小湾东镇工作了2年多，工作调动后近4年也一直与小湾电站建设的各方打交道，对电站建设的一些事情感触频多。越往后，越对水电开发商的承诺感到不可信，因为电站建设对地方经济的拉动作用远不如他们说的大，对库区绝大多数群众的好处更是少之又少。我老家属小湾电站水库影响区（不是淹没区），政府要作部分搬迁（一半左右），主要考虑通过分流减轻村子的生存压力。目前很难说好多还是不好多，但我早已不相信某些振振有词的宣传，如我到过的云县、景东、南涧3县的漫湾电站移民新村，生活水平的确大不如前，甚至在2003年发生惊动高层的几千移民围坐电厂事件。我始终认为，中国广大的人民群众是最“听话”的，最能忍的，不到山穷水尽、万不得已，不会去“闹事”。

   我在南涧县听县里的一位负责同志说，为解决漫湾水库移民的生活问题，现在上头在采取补救措施，从电费中抽取一定比例的钱来解决这个问题。这就是因为“群体事件”逼出的结果。

   说起修建水库对当地的影响，这位官员告诉我，第一是修建期间，会招收一批民工，主要是非技术工，此外因为一时人员聚集，还对当地的消费商业有一定的拉动作用；第二是县里可以得到一定比例的税收提留，但是很少很少。至于水库建成以后，留下的管理人员很少，也不住在电站上，所以对坝区当地经济的促进作用就完全没有了。

   我行车经过怒江，看到几处新修建的“异地搬迁”的移民村。他们是从远处高山上迁移到江边的。由政府出资，给每家分给一栋3——4间的“标准房”，一栋连接一栋地建在江边，都是石头墙壁，石棉水泥瓦，远远看去甚为整齐，但是仔细瞅瞅，几乎没有人住。我感到奇怪。据说，这都是些摆设品，看是好看，房子也的确比他们原来的住房要好，可是农民有了一栋新房子就生存下去了吗？吃的，烧的，花的，从哪里来？怒江边上哪里还有土地让他们去开垦？他们不是干部调动工作，到了新岗位，继续领工资，几乎不用愁吃穿住，所以，国家白花钱，成了花架子，摆设品，农民领情的不太多。

   我觉得，怒江边的这些农民，家底已经薄得叮叮当当一无所有，稍微有点能力的青壮年都外出打工了，因此，采用异地搬迁的办法，更是把他们推向绝境，加上文化等等原因，搬迁越远，他们的适应能力越低。