为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    李昌玉文集
[主页]->[独立中文笔会]->[李昌玉文集]->[就是要刨马克思主义的祖坟——读马氓《五驳马克思主义》]
李昌玉文集
·十八、道歉,不是共产党的文化
·十九、小厕所变成大问题:拷问科学发展观
向“中华民国邮政”致敬
·一、写作缘起
·二、鸿雁传书──孔雀西南飞
·三、投以木桃
·四、报以琼瑶
·五、公郎飞鸿
·六、孟定飞鸿
·七、天津飞鸿
·八、花好月圆
敦煌史研究
·敦煌史研究要拨乱反正正本清源
·“敦煌魂”毕可祭
·百年伟功——建立国立敦煌艺术研究所
孔雀西南飞
·第一章 有缘万里识邵芳
·第二章 万里追踪盛胜保
·第三章 爱情花开公郎坝(3之1)
·第三章 爱情花开公郎坝(3之2)
·第三章 爱情花开公郎坝(3之3)
·第四章 爱情果结孟定街(上)
·第四章 爱情果结孟定街(下)
文集
·遨游中国文化长河——记赖中生教授
·巴蜀才子南冠诗——读《铁流诗选》
·饱蘸泪水写心歌——读柯林的朗诵诗《康宁》
·“博导”制度化等级化质疑
·博士卖花
·CCTV为“发现”号唱丧歌
·察胡言,观胡色
·长征史上最大谎言:遵义会议确立了毛的最高领导地位——读何方《党史笔记》
·诚信危机——中国保健品市场的死结
·吃人,毛泽东思想浇灌出的邪恶之花——读毛毓珪《中国第一个敢揭露吃人肉的勇士》
·“船王”卢作孚自杀对五反运动的影响
·道歉,请共产党首先垂范
·反对使用一次性筷子是一个伪问题
·葛佩琦是不是中共的高级特务?
·给网友的信
·怪模怪样的广告人
·“国退民进”,一曲官商勾结中饱私囊的迪斯科——读《四川遂宁“明星电力”资金黑幕》
·何方,第一个破解中共党史弥天大谎的人——纪念毛泽东逝世30周年
·胡锦涛同志,请制止公安干预——兼回答签名的老右们
·湖南有五个“彭桂萼”
·华文教学观感——希望中文学校听课记
·建设新农村的始作俑者不是共产党
·教授上访记
·叫我如何敢爱你——中国的保健品市场
·敬悼张胜凯先生
·就是要刨马克思主义的祖坟——读马氓《五驳马克思主义》
·抗日英烈李耀祥祭
·李昌玉遭神秘电话骚扰
·李逸三,一位彻底否定反右运动的老革命
·林牧,活在同事的心中
·马丁.路德.金纪念日也要屏蔽的中国
·漫谈大学并校风
·漫湾水库——一个巨大的垃圾场
·牛刀小试胡锦涛
·农民贫困问题纵横谈——读李昌平《造成农民贫困的十八大不合理制度设计》有感
·怒江人不反对建电站——怒江开发考察记
·痞子万岁
·岂只一个葛佩琦
·人老春长在——记邵芳
·“三反”运动的最高指示和最低贯彻
·三千公里滇西游
·杀害彭桂萼是共产党的耻辱
·杀害“左联”五作家的元凶不是国民党
·山东大学附中遭遇暴力拆屋,师生和家长怒不可遏
·声援济南律师刘如平
·世无英雄,遂使竖子成名
·死在镇反枪口下的“抗战诗人”彭桂萼
·送旧迎新的《千古奇冤葛佩琦》
·酸甜苦辣话“革命烈士”
·孙文广教授遭到公安骚扰
·天有不测风云——兼论医术与医德
·(典见)颜欺世,盗名自肥——评说张光斗
·头号垃圾大工厂
·王斌余,杀,还是不杀?——拷问中共执政的合法性
·伪民主论成了过街老鼠
·为什么中国的话费比美国贵得多
·为探索真理而殉难的周居正
·我上了网警黑名单
·五反运动的谜面与谜底
·学者献国策:中国要防止美国过快衰落
·《血泪惊魂夹边沟》介绍——记叙夹边沟的五部作品中,唯一一部由亲历者所写的回忆
·杨天水,请多保重!
·摇铃
·也说“再来一次文革”
·叶利钦的潇洒与江泽民的不潇洒——读叶利钦自传《午夜日记》
·一顶套牢作家的桂冠:做人类灵魂工程师
·依靠思想禁锢岂能构建和谐社会?
·贻害无穷的中学历史教材
·永远没错
·有待建立的新学科:今史辨——读张耀杰《历史背后:政学两界的人和事》
·右派维权,何错之有?
·质疑季羡林先生的“东化”情结
·住手,不要朝何家栋鞭尸!
·住手,不要向“右派”开刀!
·左权的“烈死”与毛泽东的不题字——奉献给“延安整风”的第一份祭品
·一个肆意践踏宪法的无赖衙门:国家新闻出版总署
·赵俪生,一位讳言右派历史的历史学家
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就是要刨马克思主义的祖坟——读马氓《五驳马克思主义》

   

   

   马氓的文章《五驳马克思主义》,我好像不多几天前在哪里读过,读完之后还回读了一下5个要点:一、反动的资本理论, 二、反科学的商品、价值理论,三、反进步的剩余价值理论, 四、反人类的阶级斗争理论,五、灭绝思想的马克思主义。当时觉得言之成理,言之有理,并没有想加以议论,因为题目太大,自觉没有新见。但没有想到作者曲里拐弯地把文章发到我家里来了,卡着脖子要我说说读后感。我是一名语文教师,教学生写读后感是家常便饭,那就再来一碗,应付一下拦路打劫,逼人就范。

   二十世纪是法西斯主义和马克思主义大行其道的世纪。法西斯主义因为作恶多端,已经彻底被埋葬。法西斯主义到底有什么政治经济理论做作支撑,我实在不甚了了,所熟悉的只是“排犹、反犹”一项。对于马克思主义我们不能说不甚了了。但是我也只读过《共产党宣言》这么薄薄的几本,《资本论》买了也没有翻过,所以,要高屋建瓴地来谈论马克思主义,在下实在不敏。但是,我毕竟亲身体验了共产主义长达50几年,根据切身的体验、观察和思考,我觉得马氓归纳的5个特点是可以成立的,是抓住了要害的。

   对马克思主义绝对不可藐视轻视。它有系统的理论,涉及政治、经济、军事、文化乃至自然科学,几乎涉及人类社会的方方面面,至今在资本主义国家仍然作为一门显学在大学课堂讲授,尤其是它在实践上影响了整个二十世纪人类历史的走向,虽然苏东解体,但中国至今仍然处在回光反照,夕阳迷离之时。所以,我们确实有必要对马克思主义进行科学的而不是感情的分析研究,实事求是地来认识它的理论陷阱与实践谬误。

   有一种说法,马克思主义的经是好经,就是被歪嘴和尚念歪了。的确,列宁主义、斯大林主义、毛泽东思想、邓小平理论、江泽民的三个代表、胡锦涛的新三民主义都是一个不同于一个,因为共产国家的领袖首先是教父,同时时代也的确有变化,总不能刻舟求剑,需要“与时俱进”,所以他们都要打出自己的高招,才能获得统治的合法性与领袖的权威性,但是他们仍然有万变不离其宗的核心价值观,就是马克思主义。今天不刨掉马克思主义这座祖坟,那就只能谬种流传,贻害无穷。马克思主义绝对不是一本好经。

   中共打天下夺取政权、掌握政权依靠的就是地主资本家剥削论。我还记得1950年土改的时候,在上海传唱着一首苏南小调:“地主搭仔农民,到底啥人养活仔啥人啊!”那是土改时斗地主唱的歌,唱得群情震荡,唱得斗志昂扬,唱得理直气壮,其实不外乎是说,地主剥削了农民,农民养活了地主。后来在五反批斗资本家的时候,剥削有罪又成了批斗资本家的致命一击的武器。

   但是,几十年的实践证明,这其实是一个伪问题。剩馀价值、剥削、商品这些历史上产生的推动了历史进步的“杠杆”,我们想要推倒就能推倒吗?最极端的实验,就是红色高棉彻底消灭商品经济,结果为自己掘了坟墓。顾准为之冒天下之大不韪而穷源竟委的商品经济问题,今天只好以“不争论”来禁止言说。中国的所谓改革开放,就是以事实上给“剥削”翻案为开路先锋,给剩馀价值学说开了追悼会,但是这些问题不能提。俗话说,哪把壶不开提那把。马氓的文章犯忌就犯在这上头,因为这样一来就否定了夺权的合理性合法性。

   把一个伪问题当作真问题,实践再实践,一方面是抛头颅,洒热血,前仆后继,英勇牺牲夺取了政权,另一方面是为了巩固政权开动阶级斗争、路线斗争的火车头,斗得你死我活,斗得天昏地暗,斗得鬼哭狼嚎,毛泽东发动文革就是走进了马克思主义的死胡同的结果。

   毛泽东临终前“一腔深情,用极其微弱的声音,吟诵起南北朝文学家庾信的《枯树赋》:昔年种柳,依依汉南; 今看摇落,凄怆江潭。树犹如此,人何以堪!” 他,已是一棵枯树,只能“凄怆江潭”了!斗来斗去,斗了一生一世,还是要去见马克思。上帝不许他“万寿无疆”!

   几十年、几百年之后的人们来欣赏这部历史大剧,多么好玩!

   马氓说,马克思的剩馀价值理论“不是为了生产,为了创造,而是为了‘揭露’剥削,为了挑起阶级仇恨和斗争。”毛泽东思想的创造就是给每一个人划阶级,定成分,定出身,制造人群的对立、分离、隔阂、“挑动群众斗群众”,他则坐山观虎斗,收取渔翁之利。诚如马氓所言,“他们用阶级斗争理论将人类社会阶级化,人为制造阶级隔阂,挑起阶级仇恨,宣扬阶级斗争和阶级压迫。它与种族主义并列,是人类近代史上战乱不断,屠戮和暴力肆虐横行的两大根源。”

   我们在批判中共一系列谬误的时候,的确要追本溯源,刨马克思主义的祖坟。

   马氓的文章提纲挈领,值得一读。

   (2006/2/4于山东大学附中)

   ---------------------------------------------

附录

   张伟国先生:

   转来马氓、紫电先生的大作,收到。

   谢谢二位的厚爱,让我来阅读你们的这两篇费了心思的作品。其实,我在每篇文章中都注明了自己的单位,实际上是告诉读者,我是一个中学教师,具体一点说是语文教师。语文教师者,是个摆地摊卖杂货的小贩。虽说货色不少,品种繁多,但都是低档次的一元货,我的朋友、我的家人,对我都是不屑不屑,可是近来在《新世纪》发表了几篇杂文,竟然惊动了几位不明内里的朋友,以为我有什么高见,曲里拐弯地来讨教我,实在是谬识知己。既然我被绑赴刑场,只好在问斩之前,写几句应付的答卷,以谢厚爱。

   李昌玉2006/2/4

(2/12/2006 0:59) 《新世纪》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场