自1989年至今，江泽民充当共产党的第一把手已经13年了。在即将下台的时候，归于他名下的“立言”只有“三个代表”，也就是说，只有三句话。比之毛泽东名下有“思想”，邓小平名下有“理论”，可以说已经远不是黄鼠狼下耗子——一窝不如一窝，而是相当寒碜了。
    那么，谁该对江泽民13年辛苦浪得三句话的惨淡结局负责呢？有人说，应当归罪于曾庆红等人没有绞尽脑汁、尽心尽责。对此我不以为然。我认为，还是要怪江泽民自己。一件十分昭明的史实是，13年来，江泽民从不敢越邓小平雷池一步，既提不出新东西，也干不出新名堂。如此，则怎么让人将成体系的“理念”或“学说”归于江泽民名下呢？即便是其心腹谋臣、御用文人，又安敢全弃羞耻之心，愣是无中生有地杜撰什么“江泽民理念”或“江泽民学说”呢？依我看，如果说1989年到1994年间江泽民没什么机会的话，那么，自1995年邓小平失去垂帘听政能力后，至少在两个问题上，江泽民是有可能超越邓小平的。一是变“社会主义市场经济”为“市场经济”。二是大幅度裁削或结束共产党对政治领域的垄断。两件事干了一件，就算了不起了，就肯定能有属于江泽民自己的东西了。但是，江泽民未敢问津（个中原委自然可以另行论析）。于是，就只剩下“高举邓小平理论伟大旗帜”的份了。
    事实上，一直到进入公元2000年，江泽民名下还是什么东西都没有。说江泽民、曾庆红对此不急不愁，那百分之百是瞎话。一个在位多年的“第三代领导核心”，如果什么政治遗产都不留而退下来，那岂不是太寒酸、太让人不能接受了？终于，2000年春天，江泽民跑到广东去“三讲”，稿子里面出现了“三个代表”。时隔不久，那三句话就被刻意包装，并开始被逐浪炒作。两年来，“三个代表”作为“江泽民的新衣”，被官方和“学者”煞有介事地嚷嚷到现在，江泽民本人则通过2001年的七一讲话和2002年的五卅一讲话亲自推销。最新的鼓噪出现在2002年7月22日出版的《了望》周刊上。中共中央党校教授叶笃初在上面撰文，主张将“三个代表”写入共产党党章，并且俨然以“两个凡是”的口吻强调：“正确和错误的标准，是马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和江泽民同志提出的‘三个代表’根本原则。”

    两年来，我一直不忍心说“江泽民没穿新衣”这句话。人家已经颇为知趣地不当马、列、毛、邓等“大师”级人物，只求有一点薪火传下来，你何不难得糊涂玉成美事？怪只怪我容人的雅量不够，再加上叶教授们阿谀奉迎的刺激，遂使我改变初衷，写此小文。
    我要说的其实只有两句话。一是“三个代表”完全是拾人牙慧，绝非江泽民首创。稍微翻翻书就知道，从马克思开始，到列宁、斯大林、毛泽东、邓小平，哪个不说“共产党是无产阶级先锋队”，“无产阶级代表了先进的生产力”？哪个不说“无产阶级文化是最先进的文化”？哪个不说“共产党代表了最广大（95%以上）人民的最大利益”？150年来，“三个代表”早已是陈词滥调，哪还轮得上江泽民来提出？二是“三个代表”说轻了是自我打气，说重了是欺人之谈。150年来，世界发生了翻天覆地的巨大变化。如果说这个地球上真有什么力量代表了先进生产力的发展要求，那是非民主发达国家莫属；如果说真有什么力量代表了先进文化的前进方向，那也是非民主发达国家莫属，与共产党有什么相干？世界上硕果仅存的4个共产党国家——中国、朝鲜、越南、古巴，均与先进生产力和先进文化离得远远的，代什么表？而在中国，先进生产力和先进文化的代表也当数台湾和港澳。说穿了，只要力主共产和定于一尊，就永远无缘代表先进生产力和先进文化。至于说“立党为公”，始终代表人民的最大利益云云，那更是天方夜谭。中国有句古话“结党营私”，可谓至理名言：古今中外，任何党派概莫能外。道理其实很简单，出于基本人性，无论哪家党派，其主旨都是谋求自身利益，而不是非党人士的利益。某一党派所代表的，充其量只是其党员的利益，甚至往往只是党派上层集团的利益。在谋求党派利益的过程中，如果没损害别人的利益，就算是君子德行了；如果还顺便给别人带来了一些利益，那就要谢天谢地了。哪里还有一丁点儿概率能指望它代表最广大人民的最大利益？即便“共产党人是用特殊材料制成的”（斯大林语），也不可能具有与众不同的人性，自己结党而为别人谋福利。硬要说唯有共产党能够鹤立鸡群，能够代表最广大人民的最大利益，在今天已不能被视为无知，而只能被视作虚伪。
    皇帝的新衣架不住童稚的一句实话，江泽民的新衣也强不到哪儿去。不过，江核心比昔日的皇帝要文明些，他没有光着身子，而是披了件破烂的旧衣；并且也多少有点乖聪，不敢再说共产党天然地、一刻也不会出差错地“代表”——而只是期盼共产党尽量去“代表”——那三个东西。
   
   
    2002年8月14日
   
   
   
   注：此文于2002年8月16日交给狱方；2004年9月由自由亚洲电台播出。