|
|
让我们尊重逻辑 国务院新闻办公室于今年2月26日发表大批判文章，[1] 批驳美国国务院1994年《人权报告》的中国部分。批驳的重头戏是说《报告》歪曲事实，用来自道听途说和恣意编造的事例攻击中国。为此，文章摆出事实真相，以正国际视听。
现在的问题是：两家对“事实”各执一词，到底听谁的？
听美国佬的？——凭什么？证据何在？若有证据，水份大么？
听新闻办的？——凭什么？证据何在？若有证据，水份大么？
不妨拿中国的监狱状况来说。在总体上，它究竟是暗无天日，还是偶见天日，或晴天白日……？说实话，在没有非官方的独立的调查机构与新闻机构的情形下，笔者实难作出判断。因此，我现在想做的，也是能做的，是和官方发言人讨论逻辑问题。有的放矢地提出应当尊重逻辑、不要贻笑大方的动议，此其时也。
我在文中将提到关于“平等”的逻辑和关于“多样性”的逻辑。
关于“平等”的逻辑。国务院新闻办的文章强调了“人与人平等”和“国与国平等”，表明了对“平等”的理解、尊重、认同和追求。这种态度当属可喜可贺。不过，不知新闻办的先生想过没有，介于“人与人平等”和“国与国平等”这二者之间，我们可以象探囊取物一样，合乎逻辑地推出“党与党平等”这个貌似平淡、实则极具威力的理念。所谓“党与党平等”,就是国际上，中国共产党与俄罗斯选择、英国工党、朝鲜劳动党……平等；在国内，中国共产党与中国国民党、九三学社、民盟、民进……平等。人们一眼就能看出，官方的犯难之处是，中共与国内其他党派，尤其是与大陆其他党派平等的逻辑结论，与一党高踞于他党之上的原则与现实从根本上相冲突。若说出于无奈，中共尚能实用主义地承认与国民党平等，那么，若要承认与国民党革命委员会平等，这可就关系到中共特权的生死存亡了！无怪乎包括国务院新闻办在内的任何官方机构或官方发言人，就一国之内党与党平等，四十多年来从未有过公开的承诺。[2]
假如我们换位思考，将有助于我们理解和承认：从党与党不平等转向党与党平等，这样的换脑子殊为不易。[3] 它比从拒斥人权概念到接纳人权概念难度更大。确立党与党平等之观念，意味着要对现行宪法进行重大修改，即取消只能由共产党执政的特权，申明任何合法政党都有通过自由、公正的大选谋求上台执政的权利。“各党平等，公平竞争，胜者执政，败者在野”的新制度将取代目前“一党独霸，垄断执政”的旧制度。换言之，作为重中之重的四项基本原则中的第一条原则，要被合乎“平等”逻辑、顺应历史潮流的新原则所取代。如此看来，焉能不难？
然而，再痛苦，再无奈，早晚也得换脑子、变观念。因为逻辑是无情的：从“人与人平等”和“国与国平等”，只能推得“党与党平等”。
不过逻辑亦有情。若依逻辑，从党与党不平等中去掉“不”字，承认别的党派具有不可剥夺的执政权利，则不仅中国幸甚，就连中共或许亦有望在社会进步力量的推动下，在其内部自由民主派的艰难运作下，脱胎换骨，经和平演变而成现代政党。[4]
关于“平等”逻辑的讨论可以归结为三句话：
在联合国宪章面前，各国平等；
在宪法面前，各党平等；
在法律面前，人人平等。
尊重逻辑，当是取大义、求长远的明智选择。让我们尊重逻辑。
关于“多样性”的逻辑。国务院新闻办的文章认为，世界的多样性决定了人权观的多样性，因而不可能有一个对各国来说都一致的人权观。这是一个官方津津乐道的说法。我将其称为说法一。官方还有一个大家耳熟能详的说法：全党全军全国人民要统一思想，统一认识，与党中央保持高度一致（即便世界的多样性决定了人的思想认识的多样性也罢）。我将其称为说法二。我在这里不讨论两个说法各自是否站得住脚。我要指出的是：依据同一逻辑，说法一和说法二截然相悖，不能同时成立。在我看来，这一点极为简明浅显，以至任何论证都将是多余的。然而，令人惊讶的是，官方居然漠视逻辑，把两个说法都当成至宝——当外拒普遍人权观时，援用说法一；而内统多元化思想认识时，祭出说法二。人们不禁要问，究竟是出于何种利害考虑，才麻痹了一个正常人起码应该具有的理性，乐此不疲地一再做出这种自相矛盾、滑稽可笑的事来的呢？如果还有尊重逻辑的意愿和能力，则官方明摆着只能忍痛割爱，二中择一。世界上哪有违背逻辑而左右逢源、风光尽占的便宜事？
还是那句话，逻辑有理亦有情。尊重逻辑，当是坦荡求实的明智选择。若经人点破依旧我行我素，则不仅贻笑大方，自己难道就不会觉得外惭清议、内愧神明吗？
让我们尊重逻辑。
1995年3月26日
注释
[1] 国务院新闻办公室：《歪曲事实、颠倒是非的报告》，《北京日报》，1995年2月27日。
[2] 就笔者所知，1949年以前，中共曾以“党与党平等”为武器抨击国民党；但至少自1954年以来，就明确奉行“党与党不平等”了。
[3] 对官方来说，同样不易的是承认所有制与所有制平等，主义与主义平等。官方独尊公有制，事先人为规定私有制只能是公有制之补充。这是显失公正的。谁为主体，谁为补充，乃是公平竞争之自然结果。是驴是马，拉出去遛遛么。所有制歧视是对市场经济灵魂的阉割，万不足取；官方独尊马列，让其凌驾于非马列之上。这也显失公正。主义之间公平竞争，优胜劣汰。不能搞主义歧视，让代表过时哲学、提出错讹经济学、颂扬暴力争斗、描绘空想社会主义蓝图的马列主义享有特权。
[4] 不过，这种可能性现在看来相当小。中共主流派如今不顾逻辑（该不是不懂逻辑吧？），口头上拒不承诺党与党平等，行动上奉行党与党不平等，这就使人很有理由质疑，它作出“人与人平等”和“国与国平等”的宣示，诚意有几分？路人皆知的中国非常严重的人权问题，说明“人与人平等”远未落到实处。至于“国与国平等”，是否亦可认为，那是实力尚不够争雄时的哀兵之计，而一旦有了称霸或部分称霸之实力，信誓旦旦的“不称霸”承诺将被弃之如敝履？
（原载《北京之春》1995年8月号）
|
