就监视居住给中级法院的信
   　　
   杭州市中级人民法院有关负责人
   与审判长张永纯法官、人民陪审员张宝文、华香琳：
   　　

   　　我是徐永海，贵院（2004）杭刑初字第39号刑事判决书以“为境外刺探、非法提供国家情报罪”判处我有期徒刑年、剥夺政治权利2年。刑期自2003年11月9日起至2006年1月30日止。其中我被监视居住的2个月22天没有算入刑期。现就此事写信给你们，我要求将监视居住的2个月22天算入刑期。
   　　
   　　2003年11月9日我被刑事拘留，2004年3月2日检察院向贵院提起公诉，2004年3月16日贵院以涉及国家秘密不公开开庭审理了本案。2004年8月6日贵院公开开庭宣判。
   从贵院接到公诉到宣判，时间是过了5个月4天，请问中华人民共和国刑事诉讼法允许这样吗？不允许。不得已，贵院于5月14日至8月6日监视居住我我们。我被监视居住在一个旅店的一间客房里。每班2名警务人员昼夜不眠地监视我，期间我未曾与家人见面、通信、通话。此条件与看守所差不多，我先后写了3封信给贵院，要求回看守所。
   　　
   　　从第一次开庭到第二次开庭，时间是过了4个月22天，为什么这么长的时间？我认为，因为我们没有罪，将没有罪判为有罪太难为贵院了。
   　　
   　　我们是揭露个别公安人员刑讯逼供，是应该受到国家鼓励的，我们将一次公开开庭的过程记录下来并发表也没有过错。这些行为被认为是危害了国家利益，是向境外提供情报，我永远不服。
   　　
   　　公安人员到国家保密局对我们的行为做鉴定，也难为了国家保密局，国家保密局没有出具正式的鉴定报告书，只出具了一封没有人签名、没有人为此负责的复函。“复函”是起诉书上的原话。将这样的复函代替鉴定报告书来判决我们，是违刑事诉讼法的。
   　　
   　　今去信不为判决的事，只为监视居住未算入刑期的事，我认为监视居住应算入刑期，希望贵院予以更正过来。贵院不会因为我们不服 判决，就故意难为我们，不予更正吧？
   　　
   　　行政警告都会给一个书面的东西，并告之你可以为此复议、行政诉讼。2个月22天的监视居住不是一个短日子也是一种强制措施，应该比行政警告要重的多。如不算入刑期，是否也应该给我们一个书面的东西，告之我们为什么受到监视居住，并告之我们复议、行政诉讼的权利。难道法院就有1权利剥夺我们的这些权利，并使我们上告无门吗？
   　　
   　　此致
   　　
   　　徐永海
   　　
   　　2004年10月23日