网上看到李洪志先生表情言志的一首诗《难》及东海一枭对此诗的修改，知道东海是文字行家，是出自文人的求胜与娱乐，本以为没必要一谈，但两相比较，觉得改诗与原诗意味相去甚远，为维护一种真实，因为原诗确实要好过改诗，因此，随兴附文一辨。
   
    应该说现代人作古体诗其实大多已与古诗要求的格律有了很大偏差。东海一枭也在改稿的说明说过此诗及原诗没合各律的原因，也就是说对此诗合不合格律其实不必强求，且今人写古诗若言新奇的手法也应该并不为人们以为然，那么现在我所要辨的就只针对诗的内涵了。下面是我的理解与辨别。
   
    的确，通常情况“忧”与“愁”是连在一起的，一般时候人们似乎没觉得它们有什么区别，而要深究，特别对于古诗，字字是金，不仔细惦量是不行的。而要究实质，则“忧”与“愁”是有区别的。“忧”是指担心，通常“忧”是源于烦恼，它不一定代表著困苦，而“愁”则程度要重些，接近悲哀、悲悯，指心境陷入一中困苦。我一组诗中有这样一诗：

   
    《无怨的哀思》之五:此刻谁能知我心忧
   
    道过了珍重
    思念是曲曲折折的
    欲前不前
    欲后不后
    到底是背叛还是信守
    是忠贞还是引诱
    抬起挥别的衣袖
    谁能知我心忧
    谁能知我心忧
   
    这里“忧” 就只有“忧心” “烦恼”的意思，这里的“忧”若用“愁”来代替就显得言重了。我有另一诗
   
    《苦闷》
   
    苦闷的心事
    让我成天寡欢郁闷
    一事无成
    谁会知道
    我是一个什么样的人
   
    高洁和平庸
    都在泥沼里陷身
    世界已是一片混沌
    当漆黑麻木了所有的眼睛
    谁还来关心星星的责任
   
   
    极好佐证愁的情绪，你说是“忧” 就显得没说准它的程度
   
    就我的感觉“忧”重在深度，而“愁”则不止深度更有广度。所以东海一枭在这个字的修改上只想到了文字层面，即所谓“为艺术” ，而没有体会或者说没有进入一种心境，即人的境界。
   
    另外，东海在改诗的注解说：“诗中‘洪微’这个词有点费解。中医有此名词，所谓：病有内外之殊，脉有洪微之别。显然这儿不是指脉象。洪为至大，微为至小，可用洪微形容宇宙万物，但根据诗意，这么理解似也不对。在诗中，结尾两句言志发愿，与‘地狱未空誓不成佛’的意思差不多，淡些而已。或者，‘不出洪微不罢休’干脆就是不死不休之意吧？乃改成‘一身万死不言休！’，强化了原句之意，也切合‘教主’身份，呵呵。”
   
    我以为用“一身万死不言休！”换去“不出洪微不罢休”实在没有原诗雄浑淳厚的境界！洪是大，微是小，既然是古诗，“洪微”是不该以为费解的。我们日常生活就常用一词“见微知巨” ，这“微”就是名词，指小的事物。那么“洪微”就是指大小事物，作为古诗这其实一点不牵强费解。其实对于一般人要说费解费解的是“不出洪微不罢休”的“出” ，如果没有一点古文功底，此处“出”的确不易懂。这里的“出”是古文中常见的“借代”手法，即以“出”代指“出入” ，我们的日常用语“出生入死” ，即为“出入生出入死” ，而古文以相反词的一个单词借代了此相反词。这是知识性问题，不涉诗的境界。
   
    但若去体会“不出洪微不罢休”与“一身万死不言休”两句，则境界就见高下了。“不出洪微不罢休”是说不探知尽万事万物的究理就不罢休，而“一身万死不言休”是说(如果众生不得救)即使死一万次也罢休。前者体现的是智者的形象，后者体现的是勇士的形象。应该说这两句话，的确符合李洪志与东海一枭两位的形象。但我觉得东海不应该以自己的想法来强加给李洪志先生。不知是否？
   
   附二诗：
   
   李洪志原诗：难
   
   千辛万苦十五秋
   谁知正法苦与愁
   只为众生能得救
   不出洪微不罢休
   
   东海一枭修改稿：难
   
   谁知正法苦和忧？
   万雪千霜十五秋！
   只为众生能得度，
   一身万死不言休！
   
   11/7/2005