|
贵州民主人士陈西与当地公安对话
近日，贵州民主人士陈西、廖双元本着“民主、人权、法治”的理念前往地区公安机关所在地，与本地区国内政治安全事务的主要负责人 进行了公开，坦诚、平等、负责、善意的对话。该部门有3位人员参加。尽管他们对陈西、廖双元此举到访感到吃惊，还是表示了愿意沟通的诚意。
陈西说：“从89‘6．4’起，我们之间就建立起了特殊的关系。在过去，我们不可能与你们和谐沟通。因为，那时的政府是1个绝对专制的政府，共产党是1个绝对独裁的政党，国家是1个暴政的国家。我们不得不与这样的国家、政党、政府作斗争，以捍卫做人的尊严。今天，有了建设‘法治国家’、‘法治政府’、‘进行政治体制改革’、‘构建和谐社会’的提法。这就给我们创造了这次对话的机会。”陈西说：“专制的政府、暴政的国家，独裁的政党是我们要坚决反对的；反之，1个法治政府、法治国家、和谐的社会则是我们一贯的追求。我们愿意首先表示我们的诚意，与反对党一道，在法律之下开展构建活动。”
该机关负责人说：“过去的公安机关只是专政的工具。今天我们已经上了1个台阶。尽管我们仍然是工具，但是，我们是法律的工具。在新的领导体制下，我们有了‘执政为民、立警为民’、‘以人为本’的理念。我们愿意在职能岗位上也好、平等的公民角色上也好、或者在特殊情况下相识的老朋友关系上也好进行沟通对话。”
陈西讲：“我们来对话就是承认法律秩序，尊重法律机关重要的地位。本着‘法治’精神，我们想知道，我们在法律之下开展民主政治的活动，如何进入法律程序？法律机关作好准备没有？”
该负责人说：目前关于《公民权利和政治权利国际公约》的内容，法律机关还没有相关的执行法律，尽管中国政府已经在联合国签约了。由于没有新的法律出台，我们只能按照专政时期的旧章程办。旧章程不允许公开地组党。对公开的反对党活动，仍实行一党领导下的专政。我们是专政党的工具，仍要维护专政党的权威。”
陈西说：“公开地组织‘民主党’的活动，现政府在设有‘解除党禁、报禁’之前是不行的。当下的法律还不完善，还是专政时期的章程，中国人还没有做人的权利。从专政走向法治还有一段路要走。我们将为此继续做出建设性的努力。公开的组党不行，公开的依‘结社法’在现有法规下进行学术研讨或合法结社行不行呢？比如：我陈西准备依法成立1个‘绿色文化书院’以及开展1个有关‘探讨人权’的活动，纪念‘世界人权日’和我国签约《公民权利和政治权利国际公约》。这些活动行不行？”
该负责人：“依法进行活动是允许的。但是，你的活动内容必须与现行体制没有冲突，没有打倒、推翻现政权和政党的过激言论。另外，结社申请活动要有资质、具备条件才行。你是否具备条件要审查。”
陈西：“什么样的活动内容会与现行体制有冲突呢？何为过激言论？评判的标准在哪里？出于善意、出于阳光下操作的原则，陈西愿意开放自己，接受法律机关的监督。至于有关资质和条件，陈西会去逐步落实。但是，希望法律机关遵循‘职权法定’原则，以‘法治政府’的要求来要求自己，不要借审查的名誉设置障碍。”
该负责人：“只要在法律范围之内，我们不会超越权限。象李家华要参加作家协会，作协征求我们的意见，我们也没有异议，表示依作协章程办。只要没有颠覆、推翻、危害国家安全的言行，我们都视为可以通行。这是我们国保的底线。一旦触击底线，我们就必须履行职责。”
陈西：“哪些属于危害国家安全的言行？哪些过激言论是属于颠覆、推翻现政权？比如：我陈西履行1个公民的职责，拥有批评和监督政权和政党的权利。我批评、监督共产党、现政府算不算犯罪？我陈西本着‘民主法治’的要求，言谈控制国家权力、限制国家公务员手中的自由裁量权、依《行政许可法》质疑政府机关的某些行为。这些是不是危害了国家安全法？
“作为民主人士，我们的理念告诉我们，我们不是‘革命党’，我们不会做出象革命党人那种‘打倒’、‘推翻’、‘颠覆’，锄除异己的暴力恐怖行为。‘革命党’是1个令人恐怖惧怕的破坏性组织。民主党则是一个理性、温和、令人倍感亲切的建设性组织。民主政治的展开是在现有体制、现有政党政治的基础上展开的。也就是说，民主政治的前提是在承认现有反对政党的地位、现有国家体制的状态下进行的。尽管现体制、现执政党还很落伍、很野蛮，其行为和理念还没有进入现代，还没有跟上文明的步伐，但是，从动态的眼光、发展的眼光，特别是现执政党提出来的‘构建和谐社会’的理念，我们愿意首先主动地响应，以表示我们的理性，前来与执法职能部门沟通，表示我们的负责态度。
“彼此都希望屏弃‘冷战思维’的行为准则，抛弃‘革命党’人极端残酷暴力血腥的影响，即形象。共建1个理性的、法治的、公平、公正、公开、有亲和力的交通平台。”
双方在对话中，得到了一些理解，找到了一些共识。
由于时间的关系，近3个小时的对话远远不能满足对方的需要。双方决定建立互信沟通关系，互相留下了电话号码，以便有时间再进一步对话，促进相互之间的了解。
（2005年7月20日于贵州）
|