孙中山是谁的“国父”
    （黄燕明）
    中国国民党大陆访问团一行人到南京拜谒了孙中山陵墓，称孙中山是“国父”！孙中山到底是谁？是创建民国之父吗？还是一个盗名欺世之徒？
   
    我们知道，中国的历史是一部“胜者王候”书写的专制史，也是革命者夺取政权后可以篡写、乱封死人名号的伪历史！事实上，大凡读过中国自由民主运动史的人都知道，清政府不是孙中山革命党推翻的，民国也不是孙中山创建的，硬要在民国安装上一个国父，那是在颠倒历史，是非常荒谬的。

   
   
    孙中山是以从事恐怖暴力为主，鼓吹杀身以夺政权，流血以购专政的革命者。他认为中国的出路就是“诚可举政治革命，社会革命毕其功于一役”就可建立一个革命者专政的政权，他只是为了夺取政权而斗争。
   
    孙中山是反自由民主的，人民需要进行所谓训政。就拿孙中山1924年的讲演中来说，他认为中国“一盘散沙”，是因为“自由太过”造成的。“中国人自古以来就有充分的自由”，他们“日出而作，日入而息；凿井而饮，耕田而食”，是何等的“自由”！因此中国人“用不着争自由”。他把宣传自由民主运动的人士指斥为“不识时务”把人民看作是只会劳动的奴隶而已。认为劳动人民根本不需要自由。实际上，他的这种“人民只知劳动，不需要自由”的训政专制思想和今天中共强调人民“生存权”不需要自由和人权是异曲同工。（参阅丁守和《中国近代启蒙思潮》上卷绪论26页）
   
    孙中山的三民主义具有专制理念在里面；
    一、民族主义极其狭隘，只注重民族的独立而缺乏全球化民主政治观念。这种族国一体理论导致中国对外闭关自守、孤立于世界，对内实行强权统治，故国民党在夺取政权后，走上了一党专制之路。
    二、民生也就是公有均产，反自由市场经济而完成他的民生主义。这种经济思想是承袭了暴民劫富济贫思想理念，含有国家强权干预、经济绝对平均主义在内。
    三、民权主义是反对代议民主制的。他说，“从前没有充分民权的时候，人民选举了议员之后，便不能够过问。这种民权是间接民权，间接民权就是代议政治。”他的民权主义并不具有真正意义上的自由、民主、人权精神，仅仅是把三权分立搞为五权制约。人民不真正享有 人权。
   
    可以说，孙中山的三民主义实际上是“革命主义”，他的理论完全违背了自由民主人权的精神。中国国民党自从应用孙中山的三民主义后，就一直对中国人民进行残暴的专制统治，并残酷打压自由民主党派人士，从此也失去了人心，不得不从大陆败逃到台湾。台湾自由民主运动的兴起后，近年来，中国民主进步党通过人民的自由民主选举走上了执政地位，迭经修宪，抛弃了原有三民主义及其五权宪法的架构，三民主义迨已名存实亡，成为专制的历史。
   
    国民党蒋介石在承接了孙中山专制独裁思想衣钵后，对中国人民实行残暴的一党专制和个人独裁。在对自由、民主、人权进步团体和民运人士进行了血腥镇压的同时，还用孙中山的专制思想对国家进行控制。正式宣布用“三民主义统一全国”人民的思想，确立“三民主义为中国唯一的思想”，“再不得有第二个思想”。蒋介石的个人独裁及国民党一党专制思想来源于孙中山，视个人自由会危及一党专制的统治。也正如他说：“总理的学问，总理的思想，总理的道德和总理的革命主义，完全继承中国五千年来历史的正统”，是继承尧舜禹汤文武周孔“相沿不继的传统”。
   
    一九二四年国民党与共产党是第一次合谈，那么连战率中国国民党访问团到大陆，算得上是国共的第三次合谈。中共五十多年来把自己也打扮成一个孙中山的追随着，始终用枪杆子把持着国家政权，拒绝还政于民，这一点继承了孙中山的专制独裁思想。国民党和共产党把孙中山“供起来”都崇拜他的暴力革命恐怖精神，称其为“国父”、“伟大的革命先行者”、“民族英雄”。 确切地说，孙中山是国民党、共产党暴力革命的先行者，是“一党专制”独载之父，盗跖之徒也！
   
    2005-5-1