|
蒲鲁东的先见之明 XXX蒲鲁东的先见之明
陈西
--------------------------------------------------------------------------------
与马哲的好友吴若海谋面，自然要谈到马哲出家皈依佛门的事。1个
从87年就投身到“资产阶级自由化”运动的自由斗士，经历过两次专
制政府的囚禁，在第2次出狱不久，便归隐山门了。这不得不让人深
思。因为，反差太大。
我与马哲见过1次面，那是89“6．4”坐牢出狱后，他与“沙龙联谊
会”的老朋友来家看我。能相识1位为自由民主而战的朋友，当然很
高兴。但是，鉴于他年轻，日子还长，我本人已经被社会选择站在了
自由民主事业的前沿。我不愿牵连他，就以冷淡对待他的热情来访，
与他保持一定距离，结束了我们之间的唯一见面。
再次听到马哲的消息是我又落入专制政府的狱中。消息说他因从事
“文化复兴”运动，以“反动集团罪”被捕，随后被判5年徒刑。其
中涉及马强、熊祥、吴若海、吴若杰、李曦等人。
回想初次见面对他的冷漠，我决意出狱后去看看他，弥补我对他的怠
慢。
谁知，此一愿望竟被他的隐去而隐去……
对于1个自由思想者，在大陆中国似乎历史只给出了两条路。一，为
了自由故，去奋斗，去献身，去承受由专政者制造出来的苦难。然而
这条路并不一定行得通。因为，它只是精神指导的路，并不一定为肉
体认同。如果有1条既不向邪恶的专政制度低头，仍能保持灵魂的自
由，而且也能让肉体有1个安身之处的路，追求自由不得者可能会接
受。这就是第2条路：隐遁园田庙宇，以此方式来同现实共党极权专
政制度决裂，求得1种灵魂与肉体的干净。可能马哲是为了顾全灵魂
与肉体，才去寻了这样1个安身之处的。
那么，有第3条路吗？
比如，退而求个衣食无忧、酒肉饭饱，抛弃精神层面有关对人本质的
追问、人权的述求，总可以罢。
蒲鲁东〔１〕曾说：社会主义极权把自然法则中“多劳多得”的原则
改为“不服从者不得食”。因为极权的社会主义只有1个“大老
板”，谁得罪了这个“大老板”，就等于得罪了所有的“老板”。要
想有饭吃，与“听党的话”、“服从党的领导”有着密切的联系。本
来吃饭问题由天、由地、由人的劳动来决定。可是，共产党的领导把
一切自然的、人性的东西都曲扭了。
历史上，有陶渊明不愿“为五斗米折腰”的典故。很显然，马哲不会
走这第3条路，陈西我也不会选择这条路。“宁可挨饿而自由也不愿
戴枷而得食”〔２〕。如果仅仅服从自己的胃而活着，这是从人退化
为动物的生活。对1个有良知的人来说，要用丢失自我、丢失自己灵
魂的自由来换取1口饱饭，去“认贼作父”，祈求魔党手下留情，显
然做不到。
若海作为1个贵州的自由诗人也深有体会。由于其诗不属于赞美派，
没有歌颂伟大的党和党的“英明领导”，其诗作就不被唯一的“老
板”认可。尽管有同道朋友认可，且朋友还是某刊物的主编，任主编
的朋友则耳语道：“老板”已经把你划入另册，我必须按“老板”的
指示办，这主编的位置才坐得稳。
陈西也有同感。89“6．4”，陈西并未违犯工作单位的纪律，带领学
生上街游行也是经过学校领导同意，当工作单位接到陈西被捕的通知
时，陈西的工作籍便不保。1个人的工作权并不与岗位纪律和职责考
核挂钩，而是与“党”的表态挂钩。“党”的指示代替了法律，
“党”是社会主义国家的唯一“老板”，不接受任何规范、批评、监
督约束自己。本党的事务都管理不善，还要到社会到处抓权，手伸得
太长了。
亲身经历过，才知道蒲鲁东的伟大，才知道马克思为什么恨蒲鲁东。
因为，蒲鲁东的预见是真实的，马克思的预言破灭了。正如巴枯宁在
1868年的1封信中写道：
“我们大家的伟大导师蒲鲁东先生说过，社会主义同极权主义的
联合，人们通过独裁以及将所有政治、社会权力集中在国家的方
式来争取经济强盛，物质福利，这些都是可能发生的事情，是最
令人不愉快的结合了。愿将来保护我们不受到专制主义的危害，
不过，更希望在将来我们不要吃教条主义或国家社会主义所带来
的苦头，受到这些的愚弄。……没有自由，任何活生生的、有人
性的东西都不会繁荣昌盛，那种抹掉自由或不承认自由是唯一的
创造性原则和基础的社会主义，只会引导我们堕入被奴役，充满
兽性的境地。”〔３〕（2005年9月26日）
【附注】
１、蒲鲁东：P.J.Proudon，1809～1865，法国经济学家社会学家
２、〔美国〕赛珍珠：《美国对我意味着什么》
３、〔美国〕Ｅ．弗洛姆：《健全的社会》，205页
--------------------------------------------------------------------------------
2005.11.1 a 首发于《民主论坛》
|