郭永丰
   一党专制不民主，无民主，即便多么高尚伟大的党，最终堕落变质为"皇权复辟，强盗治国"一定势不可免。尤其当中国改革开放近三十年来，当各种改革已走到穷尽时，一切问题和症结都全部集中到政体的改制上来时，有关政体的改革，就变得极为迫切而又必须。但究竟如何改，作为中共当局，以及所有关心中国民主事业的仁人志士们，大家都在绞尽脑汁、苦思冥想，甚至还废寝忘食地思考着。毕竟作为政体的改革，因为他是一个国家是否安定团结的根本，是一个政党生命的彻底轮换和再创造，如果稍有不慎，或多少出一点差错或纰漏，都一定会导致巨大的社会震荡、混乱或灾难的。当然，这绝对是所有真心推进改革，并向往通过改革让中国面貌确实焕然一新的所有国人所难以容忍的。
   
   虽然有很多民主人士主张完全按照美式民主改，但毕竟中国人口众多，长期以来遭受独裁政权压制和愚昧，国民文化素质和民主意识普遍低下，国力衰弱甚至赤贫，都是绝不容忽视的事实。尤其这人口，毕竟相当于美国四倍有余，如果把这么多人放在国土面积基本相当于中国的美国领土上，也许美式民主一下也难以承载。抑或随着时间延长，这民主也会在中国适应下来的，比如人口密度远比中国高得多的欧洲各国，以及日本和印度的民主政体建设，同样都是中国所效仿的范例。总之，中国民主政体的改革与推进，只要我们大家有信心，中共当局也许也有信心的。只要我们确实能提出一套行之有效极其完美的民主政体改革方案，这方案确实是取得广大仁人志士普遍共识的，即便到时候，我们大家合力通过各种方式说服中共当局，也要把这种民主改革方案在中国全面贯彻落实的。
   

   既然眼下当局正不断强调和倡导要建设具有中国特色的民主制度，那么，我们就顺着当局意思，确实探索出一套真正适合于中国特色的民主政体改革方案。甚至还是目前世界各民主国家所运行民主制度中最好的。很明显，一党专制绝对是错误的，这是不容置疑的。因为当笔者把这个看法和观点与众多中共高级知识分子深入探讨时，他们也认为如此。但究竟如何改，怎样改更好，还需要我们不断深入探讨和争论。在此，笔者先谈谈一点想法和建议，权当抛砖，希望引起更多人与本人一起专门深入探讨。
   
   真正适合于中国的民主制度建设，在最大化满足中共当局所有意愿下，有以下四条路可以选择。
   
   §§一、改中共一般党员为真正人民代表
   
   由一般性政党成员向真正人民代表完全过渡，实行无党无派化国家公民代表民主管理制度。由于中共始终认为他们就是中国最广大人民最忠实的代表，所以，为了坚持这一原则，必须只有改变中共作为一般执政党的性质。第一改党员自愿申请经组织考察批准入党为必须具有法定数量的公民推荐入党。推荐人的公民可以是非党（代表）人士，但必须拥有选举和投票权。每一位公民，当且仅当只能推荐一人做自己的代表或党成员，因为一个公民只要拥有一个自己最信得过的人当自己的代表就足够了，实际也不需要推荐很多人同时担任自己的代表。第二就是改一般性政党组织为真正属于人民代表的组织机构。在这个组织里，主要负责人或核心领导人，完全由这些代表民主选举产生，而不是来自上级的任命或委派。比如，村民选举村代表，村代表选举村干部和乡镇代表，村干部和乡镇代表选举乡镇干部和县代表，乡镇干部和县代表选举县干部和省代表，县干部和省代表选举省干部和国家代表，省干部和国家代表选举产生国家领导。这样一来，就把中共政党完全彻底地改变为名副其实的真正属于最最广大人民的代表组织和代表者本身了。实际这也正符合中共的所有理论和政策，是完全吻合中共当局的基本思想的。
   
   虽然当一般党成员向真正代表性质全面转化时，这对中共政党本身来说确实是一次大换血，但这绝对难免。否则，如果不真正伤筋动骨，不彻底大换血，这改制便丝毫无用。关于在这一方面的展开论述，大家不妨看看中华民主先进者联盟代表资格推荐表，就可明白全部意思了。
   
   §§二、分解中共政党为两到三个政党
   
   关于这个方法，我已经探讨很多，比如《关于中国民主制度的初步构思与未来设想》、《中国民主由多党〈派〉竞争开始也许更有效》，大家不妨可以亲自看看。最近看到贺卫方的提议，笔者感觉其观点跟我的很相近，在此无必要再做详细赘述。
   
   §§三、从新成立一到两个新政党
   
   关于这个设想，已手抄一份委托深圳国安上交胡锦涛本人，但不知是否确实已转交，很令我怀疑。后来，当我被解除监视后，又专门用电脑打印整理了最完整的一份，用特快专递直接寄于胡锦涛本人，不知他是否确实已收到，至今已有半年光景，仍然毫无音讯。
   
   当然，关于这个方面，大家只要仔细想想，便会猜中我的大概意思的，这里我也不必再赘述了。
   
   我已经把这个构想的手抄本委托深圳的一位国安送给胡锦涛参考。为了保证他收到此件，我在被解除监视后，又专门用电脑整理、打印一份，以特快专递直接寄去给他。可惜的是，在这半年之间，我没有接到任何回应。
   
   §§四、设立民间的监政组织
   
   在中共政党的领导下，成立纯属于民间的《为社会正义事业自由工作者联合会》，专门代表广大百姓负责监督政府所有非法及不正当行为。
   
   在此，我先着重探讨一下这一方案，因为我觉得，如果中共当局一味坚持一党绝对领导的话，那么，采用这种方式，无疑也是最佳的选择或比较良好的过度。当然，这实质上是真正把中共自建党以来直到今天的理论和实践一脉相承地全面贯彻落实到位了。
   
   有关这个观点，笔者在1998、99年世纪之交时才有所想到。当时还专门写信以挂号方式寄给江泽民、李鹏和朱镕基各一封。由于长期没有回音，只好于2003年年初写短篇文章发到人民网，被收集在《网友之声》里。地址：http://www2.qglt.com.cn/wsrmlt/wyzs/2003/03/06/030602.html，有兴趣者不妨去看看。现先简要说说这个想法。
   由于人类认识社会的局限性，中共当时所实行的政府官员必须都是党员，政府行政和监督没有彻底分离的政治体制模式，使中共政府内部滋生和孕育了大量腐败分子、官僚主义，这使中共在成立初期及后来的发展过程中吃了不少苦头，走了不少弯路。尤其是在中共第三代领导人江泽民的领导下，虽然为遏制腐败打击官僚主义和不正之风现象，江泽民曾提出“三个代表”的理论和思想，以及"三讲"的政治主张和口号，但在真正遏制腐败、打击官僚主义和不正之风面前，由于没有根本的保障机制和措施来监督其高效贯彻落实，所以便一直高悬着。虽然在反腐败方面侦破了许多大案要案，但在彻底根治腐败方面却总是表现得非常贫乏和无力。
   
   如今，仍然在中共领导下，把行政和监督彻底分开，在中共中央的统一领导下，在地方政府以外专门成立一个仅代表中央和地方广大人民利益的群众性组织，这个组织与人民群众距离非常近，只负责监督地方政府行政的任何行为，不受地方政府管理，代表中央贯彻落实各项方针、政策和制度，代表地方广大人民维护其应有权益，尤其是充分保障所有处于弱势群体人民的一切权益。
   
   保障“三个代表”的理论和思想在地方政府行政管理的过程中充分实现和贯彻，保障“三讲”在人民群众中切实贯彻和落实。
   
   当然，作为真正代表广大人民的组织，除地方政府中正在执政的人及其所亲密的人以外，谁都可以以义务的形式加入这个组织，并成为她的一员，为这个组织无偿工作。这个组织是完全独立的，与地方政府在人、财、物上没有任何联系。这个组织在各地方的负责人完全由地方会员民主选举产生的，只接受中央总部的管理。中央总部负责人也由地方会员民主选举产生，但必须在中共中央的领导下。
   
   这个组织的费用来源主要靠政府财政拨款、其次靠会员所交纳会费。
   
   你的企业被政府干预了吗？找正义者协会；你个人受到政府哪些委屈了，找正义者协会；政府所任用的官员廉洁不廉洁，找正义者协会来评价，等等等等。
   
   于是，地方政府只有老老实实地做真正人民的公仆，全心全意为人民服务，否则，在正义者协会的强有力制约下，其不老实也得老实。这就是所谓三权分离。
   
   所谓三权，即在中共中央统一领导下，一、政府仍然由党员组成，负责行政管理的全部，政府组织形式不变，地方政府与人大、政协的关系不变。二、正义者协会，只直接代表广大人民，不享受任何特权，仅代表中央和地方广大人民的利益监督地方政府所有的行政行为。三、那就是人民，人民主要监督政府的行政行为，但也可以监督这个组织，直接向政府投诉或控告。
   
   这种三权分离制度，可以从根本上保障各方利益，同时也可以从根本上制约各方不合法的任何行为。这种体制和机制的建立，对有效遏制腐败、消灭官僚主义和不正之风，真正保障党的领导切实艰苦奋斗、居安思危、保持同人民群众的血肉联系能够产生非常积极的作用。当然，这种作用一定是天翻地覆的，是中国共产党领导中国人民建设具有中国特色的社会主义高度文明和高度民主的国家的一次质的飞跃。
   实际上，在中共革命成功初期，中共基本实行的是单腿干革命政策，当然，这种政策的失败是明摆着的。中共第二代、第三代领导人，终于把中国拉出了苦海，从根本上实行了双腿干革命。当然，虽然目前国家在着重强调市场化和逐步实行民间化的政策时正在狠抓经济建设，以及专门为防职务犯罪、官僚主义、不正之风等设立了很多机构和部门，但对彻底根治腐败仍然极为有限。
   故，在我国现有政策环境下，笔者认为，全面实行三条腿子干革命的时机已经非常成熟。而这种在中共一党领导下，特地成立民间监督组织的办法，实际就是三条腿子干革命的最佳选择。
   2006-5-3

此文于2006年05月05日做了修改