任不寐，我想领你回家！

   不寐君：

   一

   两函皆读，颇为欣慰。看来你的“抗打抗压”能力比我日前估计的要高些，似乎没受啥内伤，且在大棒交加之后仍以我为友，我还有什么好说的呢。但是，有些问题仍不得不说。不说，对你、对儒学、对你我的读者，都不是负责任的态度。

   “朋友有过，忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”这是儒要交友原则。但我们之间的争论，并非谁犯了什么过错，而是涉及中西文化义理的大问题，纵被我暂时坎陷的友情又让你大度填满，我仍要实话直说，听凭裁决。你说，“朋友和弟兄不一定非得吹吹拍拍虚头巴脑才能做的”，很对，但还应该更进一步：朋友和弟兄绝不能吹吹拍拍虚头巴脑。特别是涉及“真理”、信仰和原则问题的时候，夸也好骂也好，一定要真刀实枪，做到夸非吹拍，一切“唯心”，骂有根据，一切唯真！

   从来信提及的几个问题看，我不得不指出，你仍不了解我，也不尊重你自己。你曾问我大函可否公开？当然可以。只是希望你论理时直接凶猛些，不要避重就轻王顾左右，不要弃质取文客气十足，那才是真的尊重。我还提醒你：相信你独自面对上帝时虽然谦卑但不会有任何“客气”。

   古人云：求道若渴，闻道如伤，唯道是从，行道自任。“今之学者”则异于是，说他们中的绝大多数"惜名若金，闻批如伤，唯己是重，以术自立"，谅不冤枉。你在与我对话时，以任之心度枭之腹，只把我看成了一个庸俗猥琐的“今之学者”，而未能视我为一个“追求真理苦读经典亦痴亦呆”的真人，一个只重义理不及其它、只要里子不要面子的“道士”。刚才在枭文后看到一句跟帖：“东海一枭追求真理苦读经典亦痴亦呆自恋过度成傻逼。”我觉得这个网友比你更懂我呢（当然他含恶意，也非真懂，如“自恋过度”云云）。

   你以为我“急”了是因为你“一下子就把你的儒学水平贬得那样低，要是我也要急的。”牛头不对马嘴。是你对儒学理解太过肤浅、贬斥太过无理，才“让我痛苦让我忧”：著名自由知识分子尚且如此，况他人乎。你贬低的是精深广大的中华文化，是中华文化智慧普适之价值观、人生观和宇宙观，是人生正道、社会公道、政治常道、心灵至道、自然宇宙之大道。

   至于我个人，原是志在千古的，“荣辱于余亦何有”，一时的苟誉苟毁，于余影响亦何有？我一己荣辱与儒学兴衰不可混为一谈，我水平高低与儒学优劣更是两回事。你就是把我个人捧上天去，凭你对儒学和中华文化的恶劣态度，也难逃枭“灭”！

   二

   你为文及来函常离“道”万里，不论是王顾左右而言它还是有意摆出阿Q鲁迅姿态，都说明你人不在“道上”，心不在“家里”。你只用一句“我对国学说过的一些狠话也可以更为理性一些”就巧妙地避开了我两篇枭文中对你关于儒学认识的严肃尖锐批评。虽然大函中表示“你这次批评不是针对我的，而是针对基督教的，我想我也许应该为你的批评为我们的信仰说几句话。”却并未说出什么站得住脚的话以增添“上帝的荣耀”（当然，真理信仰到了最高处是不可言的，那是另一层面的问题）。

   你下面这一段话，不仅任意妄测乱解儒家性善观，也是对包括你自己在内的所有人性的贬低和侮辱。你说：

   ［也许可以勉强地借用你的“君子小人”这个概念，对于基督徒来说，我们自己就是“小人”，但只有神是“君子”。我妄测儒家的圣人君子说，是不是容易导致“我是君子别人是小人”这种文化后果。我的观点是，儒家的“性善”是指自己的，“性恶”是指别人的（至少现实后果如此，我说你的文章一一印证了这一点，你又要跳了）。而基督教的“性善”是指神的，“性恶”是指自己的。］

   对于基督徒来说，“自己是小人，只有神是君子”这句话只对了一半，基督教是把所有人皆视为先天的小人罪人的，基督教的“性恶”是包括所有人类的。儒家主流性善观则认为，善性乃人所特有，乃人与禽兽的本质区别所在。尽管儒家承认，如果缺乏有效制约，生理之性食色之欲很容易泛滥过度，但人欲私心等生理之性和仁义礼智等道德之性一样，本身都是先天至善的“天命之性”（这是我比孟说进进一步的地方。孟子是不把生理之性视为性的，详枭文《一言性善发天心！》）。人性的本然之善，乃是一切道德的内在依据，是君子人格和王道政治的人性基础，是人格尊严和人类互信互助自由平等的内在基础。

   你说，“我比你说的还要坏，而且更多的黑暗、狭隘、无耻、骄傲等等，你不可能知道的，但我比你更清楚我自己有多坏，而我所信仰的神又比我更清楚。”足见坦诚和谦虚，但无论你真的多坏，我仍然坚信你本性不坏（当然还坚信你绝不象你自谦说的那么不堪），这是我与你“信仰的神”的不同所在。正如枭诗所写：

   “我听见/有的人喉咙发出的是犬吠/我闻见/有的人鼻孔喷出的是驴屁/我看见/有的人袖子露出的是鸡爪/有的人嘴唇露出的是狼牙/有的人脸不见了/有的人心不见了/既使还在/有的比铁石更硬/有的比烂泥更烂/有的比所有的黑更黑/但我再往里面看/每颗心其实都在/每颗心最深处/都有着一样的/柔软纯净和鲜红/最好的人和最坏的人都一样/无一例外/我看见那个坏事做绝了的老恶棍/与另一个坏事干大了的大人物/某个夜晚/一个在监狱的小号里/一个在二奶的甜鼾中/不约而同地捧起/丢失已久的月亮/泪流满面”（《一样的柔软纯净和鲜红》）。

   人虽性善，但如缺乏道德自律和制度约束，难免自私逾度、欲望放纵，以致“犯分乱性”、“偏险悖乱”。所以我的文章批评别人，“印证”不出儒家“性善是指自己的性恶是指别人的”的结论。恰恰相反，我不惜得罪人批评他人的“恶”，不惜得罪党批判制度的“恶”，体现的恰是一种大善。把儒学正常应在的位置告诉迷昧的世人和后人，则是对自己的文化历史责任的当仁不让。

   三

   在“道”的层面（具体什么"道"，属于哪一类，知识学问乎，思想观点乎，真相真理乎，政治社会乎，宗教信仰乎，修心养性乎长生久视乎，因人因时而异。这里指你信仰的基教教义），你真认为自己是对的，就应有护“道”的勇气，把许多不必要的顾忌和客气抛开。如果发现自已认错了庙拜错了神，则应勇于改过，及时修正。信道不笃，不如不信，略有不诚，便是对自已的心灵、也是对你的上帝的亵渎。这里来不得有一点点虚伪敷衍。

   传统派自由派知识分子都很少真正的“道士”。数年以来，几乎凡受到我批评的同道，他们公开或私下的回答无不是离题万里的，说什么的都有，叙交情，论动机，说利弊，忧误会，议小德…，就是无人真的在乎谁的义理更“真”更义更正，更%B