从心所欲，率性而行！

    ---为人生建立内在根基

   一

   儒学分内圣外王两大领域。内圣学是为己、返已之学，是关于个体生命如何安身立命的心性之学和道德之学。

   宋明理学是内圣学的高潮和主峰。理学门派众多，见解各异，学说纷繁，但最终目的，归根结柢，两个字而已：见性，再加两个字：明心（明心见性，同义重复）。此乃人生首要的、根本的问题。这个问题不解决，这个根本不抓住，生命就没有根，灵魂就没有家，一切知识才华学问追求就没有头脑。

   二

   子曰：“吾年十五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”。（《论语为政》）这是孔子描述过他一生的心路历程，或曰道德智慧发展轨迹的很著名的一段话。从心所欲的心，与《中庸》“率性之谓道”的性，异名同质。《中庸》曰：“天命之谓性，率性之谓道”，是说性由天赋予，循本性而行自然合乎天道。

   从心所欲不逾矩，这是孔子人生追求自我完善的最高境界，是他经过志学、而立、不惑、知天命、耳顺等阶段和和状态之后，直到七十岁才达到的境界。相当于佛教中“理事无碍,事事无碍”的华严境界了。虽不能至，心向往之。

   世人的心性大都受环境影响，被物欲所污，遭邪念所遮，被妄识所蔽，所谓从心所欲，从的不是真正的本心而是习心，所谓率性而为，率的不是纯粹的自性而是习性。便是英雄豪士，心性不纯，一旦随心率性，难免逾矩悖道，一般世俗之人，心性中充满了妄识邪欲，哪有资格讲什么从心所欲率性而行？

   对于本心与习心（或曰本性与习性），打通了佛儒两家的熊十力认识最为透彻。他认为，本心人人具有，但一般人很容易受到了外界无量无边的的习气污染而成为"习心"。成德成圣的唯一途径就是返回"本心"的本然状态，从而解除染习的蔽障,即"断染成净".使"欲皆从理"（详熊氏《新唯识论》）。

   要"断染成净"、使"欲皆从理"，只有少数上智上根之人可以通过自我修养而达成，绝大多数中性之民则有赖于制度约束和道德规范，故此，公平的惩恶机制与合理的导善教育各有所需，侧重于道德修养的内圣学与侧重于制度建设的外王学缺一不可。

   三

   某网络名家曰"但凡吹捧老子孔子的论者，必然是毫无水平的同志，不是腹中空空、不得不挟古文古人自重的小青年，就一定是毫无思维能力、只知生吞活剥、鹦鹉学舌的山野村夫。"

   老枭的经验规律则是：但凡丑诋孔子和儒学者，不是缺乏思维能力只知生吞活剥鹦鹉学舌之土老冒儿，就是腹中空空挟洋文洋人自重的洋插队员。此辈自恃小才学小聪明，只知逐物，不知反己，只知崇洋，不知返本，却又特别“意必固我”，毫无自知之明。同时，凡丑诋孔子和儒学者，必持性恶说者。凡持性恶说者，必未能自明本心、自见本性无疑。

   内圣学是儒学的根本，性善论则是内圣学的人性基础。性恶论有某种程度的合理，但不是圆满究竟、穷源彻底之论。

   有人以荀子大儒亦倡性恶为由指斥性善说。殊不知荀子乃外王学大师，其本人学说固然不悖儒学原则，其学生辈却滑向了法家权术势之邪路，这与荀子见性不明、见理欠透当大有干系。荀子以人的自然属性定义人性，其论性恶并未把握人性之本，而是指放纵人的自然属性所出现的“犯分乱性”、“偏险悖乱”的结果。荀子之恶与孟子之善不是同一层面的范畴。

   关于性善和见性，不是单靠书本知识就可以掌握的，需要实修实行实践实证，狠下一番审思明辩、存心养气、格致正诚的功夫才行。养气养到至大至刚，返己返到心性深处，自能认证本性的天然之善和本心的无量光明。关于人性，枭文《一言性善发天心！》、《一切人类，悉有善性》论之已透，不赘。

   四

   世人熙熙攘攘，到远方、到上帝那儿、到虚无飘渺的彼岸去寻找自我，寻找生命之根、灵魂之家和人生之寄托，仿佛骑驴觅驴，终究梦中寻梦。

   儒家内圣学强调“返己”，返到粹然至善的良能良知之心，从心所欲，自然一切不逾矩；返到毫无渣滓的本然至善之性，率性而行，自然一切合乎道。

   那是圣贤气象，天地境界。有了那样的气象，到了那样的境界，人的心理从必然王国进臻于自由王国，自我生命价值和自然宇宙价值圆融统一，从此可以真正地无惑、无惧、无忧、无往而不自在、无入而不自得矣。

   2006-11-8东海一枭

   首发《自由圣火》11.8网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整