反共之道的文化提升和多元选择！-----兼谈中华有三仁焉（高智晟袁红冰刘晓波们）
   
   反共之道的文化提升和多元选择！
   一
   有网民曾在汉奸论坛说：“别的大陆民朋不认识，但是，东海一枭在这里天天上贴，接近于疯狂地猛骂共党俺可是亲眼看到的事实，几年来共党没把他怎么样。另一个事实是，共党一句也没回骂过他，只是任他不断地骂。这要是一般的网友，怎么也得回两句吧？”

   
   这是事实。如果对方是某个具体的人，挨骂六年不还口不动手，不论性格品德如何，不论是气量宽宏还是特别赏脸，我岂能烂打死缠不识抬举到这等地步？就算是恶棍坏蛋，也应该放他一码了。然而我所面对的并非“一般的网友”而是一个制度，我反共所反的也是这个制度。因为它祸害的不仅仅是底层弱势民众，不仅仅是体制外民运同道，而且是体制内大多数人士。那些曝光了垮台了的贪官恶吏，从某种意义上讲，也是受害者。我骂共反党，是出于一种社会文化历史的责任感使命感，是一种思想和道义层面的施援、施救和施疗。
   
   “几年来共党没把他怎么样”固然是一种进步，而“共党一句也没回骂过”，与其说是宽容，不如说是还不了口的无奈和有恃无恐的不屑。还不了口是欲说无理，有恃无恐是封网有术。我欢迎回骂，厌恶封锁。反得最合情合理，骂得最酣畅淋漓，枭声最令人感发兴起，只要把它封控在一定范围内，其音量就有限得很，对广大民众的影响就可以忽略不计。
   
   此外，中共的不屑（仅封声音）或许还有其它的因素，比如批评的肤浅。我落网初期的泛泛而骂以及后来依据西方自由主义而骂，尽管在一定圈子里彩声四起，其实缺乏思想的深度和文化的力量，难以深入人心，难有持久价值。我觉得，对于中共专制和中西文化之间的种种问题，应该有更深入的思考和把握。
   
   二
   因此，面对以马列邪说及儒家小康之学为思想背景的现代专制主义，我逐渐地由浅入深，从历史的高度和全球文明的视眼，举起传统文化中理想主义旗帜，捧出孔孟精义、老庄妙理、佛门真谛，张开了中华文化中的先进思想、高洁精神、普适价值。这可以说是我思想上的一次重要的自我转型和提升。不是停止骂共，改变反党，而是用更浑厚的声音更文化的姿态骂之，而是站在更新的角度更高的层面反之，在反对专制这一根本原则毫不动摇的前提下，于老基础开创新局，从旧台阶踏向更高。
   
   内部的转型和提升其实早已开始。至迟在2005年下半年，我就已经开始思考这个问题，此后陆续形诸于外，有大量枭文或短或长或浅或深谈及这个问题（如2006-1-17《为“存天理，灭人欲”叫好！----为理学辨诬之一》、2006-2-20《身系千秋文化脉----民主暂时同道，文化终究殊途》等）
   
   在2006.4.2《反共之道的最佳选择》中我坦率承认，关于传统文化和当前制度（政治文化），我的认识开始是有误区的，以为文化问题非当务之急，只要有一个大概的态度就行，待解决了制度问题，慢慢再深谈细谈不迟。故一向有意避开，偶尔谈及，也极浅略。对民主同道关于传统文化的大量错误知见，未予及时澄清，有时还随顺俗见、随声附和，以为这样才有利于达成最广泛的共识。现在看来这种态度是不可取的，有失“文化”之职。
   
   继而深刻指出：文化与制度互为土壤，反共与“弘文”相辅相成。单纯从西方自由主义立场反专制，不到位也不深刻，脱离了中华文化，也就脱离了历史和国情，脱离了中国社会。只有从文化的高度反对专制、清算中共，才能反得有力，算得深入。反共与弘文，如鸟之双翼，车之双轮，缺一不可，同时弘文还有着更高的目的、宗旨和意义。
   
   陈毅《乘车过雪峰》一诗中有句曰：轻车已抵最高层，可以借来形容自己已踏向更高层面的反共、民主之道，这是倡导多元化极富包容性的大道。
   
   三
   在历史的层面，在中华文化的层面，在仁义精神、中庸智慧、经权思想、王道理想的观照之下，一些似乎针锋相对互不相容的观点、方针、路径选择是并非绝不可以互相促进齐头并进，并非绝不可以“道并行而不悖”。例如，刘晓波们温和抗争路线有它的积极意义，高智晟们维权激进主义有它的重要价值，袁红冰们民主革命思想有它的合理因素。有人嘲我在民运各派特别是激进与温和之间“游刃有余”地踩两只船，殊不知儒家大智慧与乡愿伪道德是完全不同的两回事。
   
   从文化和历史的高度看，保守未必一定落后，激进未必一定先进。另一方面，保守未必绝对正确，激进未必绝对错误。纵使落后、错误一方也自有其合理因素，不是非黑即白那么简单。不妨想想清末革命与宪政两派之争。可以说，在当时，双方路径都有进步意义，大方向都有正确之处。然而却开展你死我活的争斗，革命一“派”独大的结果，大家都看到了。回眸那一场势同水火的大争论，很多问题值得深长思。双方如果少一份狭隘偏激，多一份包容和理解，历史或许会走上一条完全不同的宽阔道路呢。
   
   在专制社会，抗争强权和追求民主之道可以也应该是“多元化”的，不能搞唯一正确、唯我独尊的“一神论”。言论反共，行动反共，改良反共，革命反共，和平反共，暴力反共，文化反共、西学反共，传统反共，因人而异，各有意义，殊途同归，不妨互补。这也符合民主的真义。
   
   高智晟们慷慷入狱，刘晓波们荷戟彷徨，袁红冰们飘流海外，但对民主追求的大方向是一致的，皆不愧为中华民族的仁人志士。他们具体观点行为纵有不足、可议之处，但在大人格的层面，都可以是中囯人民的学习楷模，孔子重来，必竖大拇指曰：如其仁，如其仁；中华有三仁焉。
   2006-10-20，10.29改定。东海一枭
   原载《议报》第275期 http://www.chinaeweekly.com
   此文系本刊首发，欢迎其它各类刊物转登转发，但是请注明出处和本报网址