|
|
为芦笛疗愚！----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
为芦笛疗愚！
-----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
前言
针对《文盲芦笛》的深刻批评，芦笛先是装聋作哑，继之东拉西扯，后又指东划西，大玩网上“捉奸猜谜”之类游戏，最后才好不容易挤出《鸟兽不可与同群──答东海先生》一文，却小错常见大错不断，强辞而未能夺理。越南人网友说，标题没问题吧，这就够了。其实标题就有严重问题。我在《“鸟兽不可与同群”正解》一文中已指出，不赘。芦文一开头就把自己不学无术的嘴脸暴露无遗，说什么“只见过不肖子之说，还真未见过不肖弟子的说法。”不肖弟子，这是江湖上、武林中习惯用语（或师傅骂徒儿，或徒儿自我谦称）。各种电影、小说、戏剧中，到处都有“不肖弟子”呀。孤陋至此，可发一哂。
芦文错漏之多如恒河沙，限于时间精力和篇幅，只能提纲捉领，大处着眼，对芦文的几处重大谬误予以批评，并就其涉及的几个重大思想问题提出我的意见。
一、门外谈儒笑柄多
芦文曰：“哲学本是一种智力体操，跟体育运动似的，没有也行。传统中国人丝毫没有体育概念，两千年下来也没见少生几个人”、“任何一个有点起码学识的人都该知道这最简单的常识：除了尼采哲学和马列哲学两个例外，哲学乃是智力贵族的高雅智力游戏，或曰高级魔方，根本对国计民生没什么鸟影响。日本从来没出过什么大哲学家，有谁敢说人家不是现代国家而是中国那样的前文明国家？”云云。居然视百学之基万术之首、个体生命安身立命之本乃至国家民族赓续存亡之根的哲学为“高级魔方”和“智力体操”，诸如此类“低见”傻话，在这位“疗愚大师”的大作中到处都是。对中国的历史和文化发展的路径缺乏深入了解和理解，一切从欧洲中心和西方文化的标准出发，这倒也并非芦笛一人之昧，而是当今学界普遍现象。但昧到能够写出上述文字来的，恐怕也只有芦笛这种百分百的国学、哲学门外汉了。
芦笛“不知道孔子参与了《易经》的写作，更不知道他确立了那些哲学思想”，要“请东海先生向大众报告他的独家发现”。关于《易经》和孔学的话题实在太大了，对于芦笛之类“胸无点墨的草包”（芦言“论学识，东海本是个胸无点墨的草包”特此璧还，呵呵），实在不知从何说起。这里仅简告，《易经》的作者人言人殊，孔子编创（有编旧有创新）《易经》之说本于熊十力等先生，可不是我的独家发现。至于孔子有那些哲学思想，熊氏又根据《易经》所阐发了怎样的宇宙论、本体论、人生论、价值论等等，说来话长，可参阅相关著作及熊氏的《体用论》、《新唯识论》、《读经示要》、《原儒》等，恕不一一。关于儒家宇宙论本体论价值论等，港台海外新儒家诸公都有介绍阐述，拙意数熊氏之论最为深刻透彻。
关于知识分类，我说“宇宙间一切知识学问浩如烟海，细而分之千门万派千奇百怪，综而统之可分子科学哲学两大部分”，乃是针对芦笛“用科学取代哲学、把知识当作智慧”的常识错误的一种对机说法。这世上有两门学问，一门是内向的，一门是外向的，这种说法原创权要归庄子，庄子曾批评惠施“只知逐物之学而不知反己之学”。熊十力亦持此说曰“古今学术，或从万变中追寻绝对，故有哲学深穷本体；或循万变之迹而辨析精严，则科学自此兴”（《新唯识论》）
按此分类，自然科学、社会科学皆属逐物之学（这种分类并不严格。社会科学之称来自西方，儒学之外王学与之相当。但儒学中内圣外王圆融一体，不可分割），形下的伦理学和形上的哲学皆属反己之学，哲学不论唯物唯心，不论“客观唯心”还是“主观唯心”，皆可划入反己的范畴。宇宙实为一个相互联系，相互作用的多层次全方位的物理系统，但古哲视“天地人”三才为一体，外索宇宙本体，实为内明本心自性。儒释道皆有天人合一、体用不二思想，宇宙本体即物即心，将关于宇宙本体之学划归“内向型”学问，并无不可，返己返到本性深处，便与宇宙本体相通矣，故佛经道藏尽皆属反己之学，儒学反己为主，兼顾“逐物”而已。芦文第三章“东海不但是文明盲，简直就是字面上的（literal）文盲”中的许多批评，实为毫不了解传统文化所致。
这种“二分法”虽粗无错，亦不严格和绝对，故我同时指出的“科学与哲学、知识与智慧当然不是截然为二的。它们之间互相推动促进并有互有联系、交叉和重叠”，科学的发展或多或少受到哲学的约束，哲学的发展或明或暗受到科学的导引，今人虽“道术为天下裂”，还是有许多学科是“跨”类的，例如历史学就是一门融汇自然科学与社会科学的综合性学术，至于各种宗教，其实就是哲学的变体或者特种哲学等等。整个宇宙系统都是相互联系，相互作用的，况学术乎？芦笛故意忽略我在括号里的这些文字和“兹不详论”的说明，对枭言断章取义恣意歪曲，以衬托自己的“高明”，何其无聊。
有关知识或学术分类，因人、因地、因时代、因中西文化立场的不同而异。我国传统的分类法就与西方大异。《汉书•艺文志》中刘向、刘歆把书籍分为六类：六艺、诸子、诗赋、兵书、数术、方技。六艺是经学，然后是哲学、政治学、文学、军事学、天文、历法、医学等等。清代学者将学术分为三类：一为义理之学，二为考据之学，三为词章之学。义理之学即哲学，考据之学即史学，词章之学即文学。这都是学术界的常识了。张岱年在《国学丛书序言》中认为：总起来说，中国传统学术包括哲学、经学、文学、史学、政治学、军事学、自然科学以及宗教、艺术等等。其中自然科学有天文、算学、地理、农学、水利、医学等，其中最发达的是医学，这些都是国学的内容。
芦笛因无限推崇而大抄特抄的西方教科书上的分类法，大体无误，却并非唯一的“绝对真理”。如“又丢了”网友所言：他最大病根是居然不知道世界上的事那说道可就太多了，连方程都并非一解。按阿随的话讲"不是一维的,而是高维的"，芦笛认定了他的一维见解英明无敌,所以一而再,再而三的给全中国人民疗愚，恰显自己芦式“隧道眼”之狭隘昧陋。
最为恶劣的是，芦文还大量伪造我的观点。如“孔教并非全部内向，其实质是‘内向格物致知修身，外向齐家治国平天下’，只看见孔教内向的伦理学那面，忽略了它的政治学内容，绝对是只有村夫才能闹出来的文盲笑话。”云云。我在《文盲芦笛》开头就指出，“儒学解决的是心性修养问题（个体安身立命）和政治制度问题（社会长治久安），不插手自然科学范畴的问题”，在该文第三节又指出，“从政治角度理解儒学，芦笛的能力不仅离五四反儒健将们差得远，比起文革批孔小将们来也有所不如，肆口妄言，不值识者一哂；至于儒学高明圆融的宇宙论、本体论、人生论，芦笛连它们的边都没摸着。”在其它弘儒文章中，我更是一再推崇和强调，儒学内圣外王，亦道亦器，彻上彻下，广大悉备，囊括了社会、道德、政治、制度、教育、人生等各大方面。不过宋明理学重内圣轻外王，以内圣包外王，使孔子外王之学（政治学或社会科学）郁而不张，也是事实。
二、未必今人胜古人
芦笛曰：就算老子和孔子是伟大的天才，他们毕竟是公元前６世纪的原始人。如果现代中国人竟然还需要从两千多年前的原始人那儿汲取智慧，获得指导，那只能证明中国人智力实在是难以思议的低下，这才在过了那么长时间还毫无进步，居然无法超过两千年的原始人。这么简单的道理，我说了又说，就是没几个人能明白，你说中国人的智力是不是真的有点问题？
智力有问题的恰恰是芦笛自己。人类文明在许多方面尤其是科学方面突飞猛进，但并不表示在任何方面都是在进步或直线型进步。例如哲学方面，未必今人胜古人。中华儒释道三教皆是穷高极深的智慧，而且皆是极具开放性创发性体系，今人、西人何尝真的超越？在某种意义上确实可以说，孔子老子和释氏的伟大智慧是超时空的。
例如，作为东方哲学或哲学变体的佛学，其中许多知识如元子论、相对论、无常论等被科学证明正确。故太虚大师曰“旷观于古近一切的哲学宗教，唯佛学不但不因科学而有所摧且得科学以为之证据及诠释，益见真确精密。其无上正觉悟所完全洞明的宇宙人生真相，又定于科学的发明上，树立合理的正解真信，以补科学之缺陷而促其进步。故当建立以科学为基础的佛学，成立科学上的最高信仰。”（《佛学源流及其新运动》）。
政治领域，更是今不如昔、今不如古，一代不如一代。历代王朝固然专制，但君主权力并非今人所想象的那样毫无拘束，其政治和社会也不象今人所想象的那样黑暗无边！所以我曾在《为君主专制一辩》中指出：科技不断发展，历史滚滚向前，人类文明在各个领域取得了巨大进步，但政治未必与时俱进，而且常有一种“负发展”趋势，社会自由度不是递增而是递减。相比汉唐及两宋政治的开明，明清两代专制的程度高得多了，清比明又是高上加高。但就是清朝的君权，与中共领导人的特权相比，亦颇有不及。从历史的高度看，人类社会和文明总体上是在不断发展和进步，但发展不是直线型而是螺旋型的。在一定的历史阶段，会有反复，会大拐弯。自“三代”以来，政治制度“负发展”，社会自由度递减，这个弯拐得可不小，两千多年呵。
好笑的是，芦笛这个疗愚大师在一些明眼人眼里，本身就是个更加难疗的愚民，文化方面的常识性错误下笔即来。对着芦笛那种“文抄公拼出来个四不像”的文章和直线型一根筋思维，连“昭昭若昏”之类昏蛋都忍不住斥骂：“无知啊，无知，连基本的概念都理不清楚，可见您老的脑袋实在浆糊一盆或者一盆浆糊，概念都不清楚，您老所进行辩论该不是信口开河信口雌黄八？洒家问问您老这浆糊脑袋，如果公元前的孔子也是文盲的话，那么柏拉图的屁话，埃及文明，两河文明是不是也是他麻的文盲产物？那可是您老一知半解的西方文明的根基之一妖！别乱扇自己的嘴巴好不好？洒家在问您老的白吃脑袋一句，旧约圣经成书与公元前，新约成书于公元一二世纪，是不是也是他麻的放炮屁？那可是西方文明的另一座根基妖！西方古代和现代文明全是从这里出发的妖。抽调了西方公元前的东西，西方文明不就成了无源之水了嘛。什么脑子？再者，什么叫文明捏？不是洒家小看您老，您老再费劲学他二十年，也不会懂的。就那么在文化大革命中学来的一点皮毛，在这里反复卖弄，实在脑子里缺了根什么弦八？”
三、科学主义批判
[下一页]
|
