孟子强调顺受其正，枭爷早已成仁取义！ /东海一枭(余樟法)

译为今语。孟子说：“一切事物无不有其命运，顺理而行就是承受正常的命运。因此知道命运的人不站在岩石危墙之下。尽力行道而死的人，所承受的是正命；犯罪受刑而死的人，就不是正命。”（附注：儒家所说的命、天命、命运等，并非迷信意义上的宿命论。自《周易》以来所有儒典中关于“命”的概念，都是指宇宙本体的流行所赋予的某种不以人力为转移的规定性，某种人天规律、宇宙法则等。白虎通寿命云：“命者何谓也？人之寿也，天命己使生者也。”论语雍也皇疏云：“命者，禀天所得以生，如受天教命也。”王阳明言“自其形体者谓之天；主宰也谓之帝；流行也谓之命；赋于人也谓之性；主于身者谓之心。”伊川曰“在天为命，在义为理，在人为性，主于身为心，其实一也。”）

二

有人认为孟子这句话与他“舍生取义”和孔子的“杀身成仁”的观点相矛盾，实乃误读。因为孔子的“杀身成仁”和孟子的“舍生取义”只是针对特殊非常的情况而言，不是普适原则。

杀身成仁语出《论语卫灵公》：“志士仁人无求生以害仁，有杀身以成仁。”要注意的是，孔子并非认为只有杀身、必须杀身才能成仁，才是志士仁人。殷商末年，纣王无道，朝政日非，微之拂袖而去，箕子佯狂为奴以避祸，比干一谏再谏被剖心而死。三人都得到了孔子的赞许，称“殷有三仁焉”。可见在孔子那里仁的标准颇为多元，成仁的途径并非唯一。高智晟慷慷入狱，刘晓波荷戟彷徨，老枭逍遥诗酒，孔子地下有知，也必曰：中国有三仁焉。

“舍生取义”语出《孟子》：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”意思是说，生命和正义都是他想要的。万一在二者不可得兼的情况下，只好舍生取义了。但是，这毕竟是特例，是很上碰上的“万一”，绝大多数时候，求生和取义并不冲突和矛盾，或两者有矛盾冲突但不至于激烈到非此即彼不可调和的程度。

而且，一般情况下，求生往往比赴死更合“义”的标准。所以孟子说：可以死，可以无死，死伤勇。象燕尾生为存小信而抱拄死，在儒家眼里是不可取的，属于对自己对他人都极端不负责任的下智小民、无知蛮夫的行径。儒家培养的是社会的消防队员、抢险队员而不是政治军事上纯粹敢死队员。儒者纵有敢死队员之勇，但那也是建立在仁和智基础之上的勇气和精神（顺及，孔子重仁，孟子重义。仁义连用，仁为宅，义乃仁之路，仁为体，义乃仁之用；但义本身也是本，离开仁而单行，义自身就具备最高价值。）

义有正义、道义、情义等含义。但任何义的道理和行为都应该合乎天理人情，合乎仁的原则，所谓义者宜也。给乞丐百十元钱，那是善举，宜也；把你的家送给乞丐，还叫义吗？强盗杀你至亲，必须奋不顾身地救援，如果仅抢财物，就不一定要反抗拼命。有人落入井里，如果自已不会水，马上呼救，群策群力，也是一种“义”举，赶快找条竹竿之类长物伸下去，或许是更好的办法，不是非得马上亲自跳下去抢救才叫大仁大义。

我在《仁者必有大智慧！》中写道：千变万变，原则不变，仁宅唯一，义路三千。十六字真言，意蕴颇丰。“仁”是儒家学说核心之核心，它即是宇宙之根源又是生命之大本，是儒者不可更改不能变易的最高原则，安身立命、处事待人和治理国家都不能悖离这一原则。但是，通常情况下，通向仁、实现仁、成就仁的道路却不止一条，就象佛家所言成佛的法门有三万六千一样。

三

还有学者认为，孟子这句话中“莫非命也”与“知命者不立乎岩墙之下”自相矛盾。如近代学者刘师培曰：“惟中国旧说论命多歧，即如孟子‘莫非命也’，又曰‘知命者不立乎严墙之下’，与前说背。话出一人之口，前后不同，此何故耶？诸君将此说研究清楚，则命之有无可以决，然于中国学术前途亦有莫大之利益。”（刘师培《定命论》，见《左盦外集》）。刘氏于儒家“命理”未能理解，所言皮相之论耳。

孟子已讲得很清楚了，命有正命和非正命之分。命运非人力所能控制，但如何面对命运却是可以选择的。如果不是尽其道而死，而是对生命采取无所谓的态度，毫不自珍自重胡乱糟踏生命而死，甚至铤而走险、作恶犯罪而死，那是自找死，非正命也，用古人的话说，叫自诒伊戚，叫自作孽不可活。孟子认为，尽力扩张心之善端，培养浩然是气，就能逐步认识到自我的本性,也就懂得了天命。正理而为，正道而行，接受的就是正命,反之则非正命。

韩诗外传云：“哀公问孔子曰：‘有智寿乎？’孔子曰：‘然。人有三死而非命也者，自取之也。居处不理，饮食不节，劳过者，病杀之；居下而好干上，嗜欲无厌，求索不止者，刑杀之；少以敌众，弱以侮强，忿不量力者，兵杀之。故有三死而非命者，自取之也。诗云：‘人而无仪，不死何为？’”很多时候，遭到病杀、刑杀、兵杀之人，都是自己背义违理胡作妄为所致，有以自取，不能怨命。这里孔子所言与孟子之言同一义理，可以合观。

人一方面受命运的制约，一方面又有主观能动性，可以选择到最佳行为方式，在一定范围内可以争取自己、他人和大众命运的最佳，这是人的主体性和生命尊严的最高体现。儒家还有造命之说，兹不详论。

四

作为现代人而言，取义不一定要舍身，为人不一定要舍己，成仁不一定要杀身。如果淡泊物欲满足而重视灵性培育，进而为了道义理想舍弃一定的个人利益和世俗的富贵显达，某种意义上就可以说是一种成仁取义了。

老枭数年如一日忧天骂鬼枭鸣江湖，何尝不是一种仁风义举？我的表现岂但比起殷之三仁中的微之箕子优秀勇敢得多，比起孔子，也有过之而无不及。我说过，孔子比我运气好，我比孔子心更热。如果孔子生在当今中国，只怕早已彻底归隐或浮槎海外，或跑到朝鲜、古巴之类地方“说大人”去了，呵呵。

至于我没有为某功"退党十万"的成就而主动"升华"上去，那我承认，请恕不恭。相信只要正常理性尚存、对儒学略有所了解的人都可以理解，这样的选择恰是最合情合理合“义”的，所以我公开澄清了一下本来就毫无秘密可言的有关事实，重申了一下多年来一以贯之的思想原则和文化立场。原则问题是不能苟同苟异的，就象不能因为曾与体制内要人有交情就认同特权专制一样。

国人喜欢求全责备。一毛不拔无所谓，如果谁有所付出，他们就会“胃口”大开。所以，这次老枭无恙（出国权没啦，也算小恙吧？），估计很让一些人失望。殊天知中共多次蠢蠢欲动但一直不曾对我下手，只说明体制内还大有聪明人和好人正人在，前者从功利角度考虑反对动我，后者从道义角度出发保护我。制度虽恶，人性本善，障蔽虽多，良知难泯。这也证明了吾儒对人性认识何等深刻！

人之初，性本善，性相近，习相远。《三字经》开头简单几句话，古今多少人倒背如流，可有几个人能真正读懂其中蕴含的人天真谛、深远奥义？“性本善”是建基于儒家宇宙论、本体论之上的人性论，是成德成圣的内圣功夫的人性根基，也说明了绝大多数人都有改恶迁善的可能性；“习相远”则说明了外王事业和良好制度的重要性。

局势依旧黑云重重，危机仍在身边，六年来数百万字“恶攻”，要找“煽动”的证据，简直多如牛毛。对此我从来不打算推卸自己应负的责任（当然，届时枭婆会请律师辨护，我或许也会在法庭上为自己辨护，那是另一回事了）。

五

在这样一个朝野对立严重、官民冲突不断、遍地都是黑恶、到处都是仇恨的时代，包括中共和民运在内的全体中国人民应该感谢上苍，为这个社会和国家降下了我，试图凭着浑厚的道德浩气和绝顶的文化真功，下为多灾多难的弱势民众仗义执言，上向耳聋心盲的强势集团棒喝狮吼，并以传统无比精深的智慧，清涤国人被越来越强烈的仇恨之火烧红了的眼晴！

老枭的人生长远规划是在继承的基础上创造、重建重塑中华文明真善美的辉煌，把我所知的人生、社会、宇宙之真谛和大道指给世人和后人看，以立人极而安万世；短期目标则是缓解时代深深疾痛，化解社会重重危机，推动政治加速进步，争取敌对多方皆赢，民族全面和解。功效如何殊难逆料，尽心而已。

2006-8-29东海一枭

首发《自由圣火》9.6网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整