刁奎評論：刁奎评论:从五四到六四的反思

   1919年五月四日到1989年五月四日70年，到2006年五月四日87年。弹指两挥间，中国的历史翻过了一页又一页，可是她的根本内容基本都没有变，只是换汤不换药，只是变变不同的脸面。

   1919年的54运动是中国的知识分子觉醒的运动，是自由民主的启蒙运动，到1989年的64，虽然起因不同可是她的内容基本相同。这就值得我们做深刻的反思，几乎一个世纪的时间为什么自由民主的种子还没有发芽，开花，结果呢？


   毫无疑问的，肯定是我们根本没有找到问题的症结。回顾过去，54前后的新文化运动的激进者们都把焦点集中到了中国文化思想层面上，有文化自虐的现象，其代表者为鲁迅，与此同时，这些人都具有高涨的革命热情，强烈的民族主义色彩，反而淹没了作为社会的主体的关于人类的天赋权利的普世原则：自由和平等的认同上面，忽视了中国文化的精髓儒家文化乃是以人为本与自由民主是相通的。正因为上述的原因，一部分人仍然视另一部分人为草芥，崇尚武力，信奉胜者为王败者寇的原则，几千年的中国历史始终如此，这种情况辛亥革命以后并未改变。

   本来54前后的新文化运动业已为自由民主的宪政奠定了基础，自由的媒体也相当的开放，只是因为袁世凯复辟和极力主张建立法制的民主宪政的宋教人和黄兴的被暗杀，而孙中山的极力主张武力的讨伐，（参见刘晓波“孙中山的遗产与中共的缅怀”）及至军阀割据，一个一个的武力更替，最后形成了蒋氏集权，到后来的共产党打着民主自由的旗号，可是党章里清清楚楚地写着武力夺取政权，所以，64的屠杀是不可避免的，虽然面对的是手无寸铁的学生。这也预示了共产党的灭亡也是不可避免的，李瑞环曾经在64前后说过共产党的政权是拿脑袋换的，你们要？也要拿脑袋换。这是典型的强权，其结果是官逼民反，然后再形成另外一个强权，无论是家强权还是党强权都一样，这就是中国的历史宿命。

   试想在这近100年来的历史进程中，如果孙中山当年不采取武力方针的话，虽然袁世凯有强大的武力，与国民党看似不平衡的对比，可是在全体人民的面前，他又算得了什么。国民党，共产党开始都是主张民主的呀，军队也都是从无到有的呀！可是最终不都形成了强权吗？还有在日本投降后，如果国共双方不拥兵自重，把军队国家化，当时可以立即实行两党的宪政制度，可惜呀，历史与中国人又开了一次大玩笑，自由民主之神与中国人再一次擦肩而过。

   所以，为了防止武力的滥用，不解决军队的国家化这一关键问题，自由民主仍然是个空想，这也是我主张和平抗争的长远考虑，用我们的血去溶化刽子手们的刺刀，这就是我们为了自由和民主要付出的代价，但我并不是要人们采取另一个极端主义，当人家打你的右脸时把左脸也伸给人家，我们应该学会聪明抗争，打一场真正的属于人民的和平战争。

   今天写下此篇文章纪念54运动87周年，是希望类似的54，64不要再发生了。