|
|
另一篇，安替的好文章
我想是对我今天小小的伤痛的补偿吧，今夜看到了两篇好文章，这一篇没看完，还有好多的网友互动值得看，留在这里慢慢看。
『关天茶舍』基督教不是万金油——说说我的见证
作者：安替 提交日期：2003-1-31 2:12:00
见证就是“testimony”，而不是证明，是对信仰的公开表白，并不是为了向公众拿出自己所信仰的神存在的证据，那种事情在基督教里面是“护道学”要做的事情。所以杨小凯的见证我很尊重，因为这毕竟是他对神的爱慕，在见证中是无理性可言的，虽然他说得那么理性，爱神要忘我，哪来的理性。
诸位仁兄竟然把基督教和未来中国联系在了一起，竟然希望上帝先给中国难产的宪政热身。想法虽好，但是可能你们一次都没有去真正的教会，不了解基督教在中国的实际情况，以及根本不理解基督教本身的规律。
我从我的见证开始试图把这些问题理一理。
喜欢基督教和信基督教是完全两回事情。喜欢基督教的人我们叫“慕道友”，信基督教的人是“基督徒”。我从高一开始就应当算“慕道友”，那都是来源于“良友”、“益友”电台的吸引，我觉得他们的声音很好听，那种“把你的财富放在天上，跟我走”的说话方式很刺激。也一直读圣经、去教堂。
真正相信的只是一天晚上，那是大二了，因为什么事情我感觉到我的人生的所有的骄傲都被击垮了，我就跪下来说，主啊，救救我。然后就突然有醍醐灌顶的温暖和被拯救的回音。那时候我一下子就明白了，基督教最大的内核并不是说，“主在”，而是，“求主，主在”。基督教是一个非常精妙的祷告结构，所有的目的就是为了建立上帝和人之间的联系。路德之所以开始新教新路，也是希望这个沟通过程更加直接，也更加不被误导。（当然，天主教有另外的想法，此处暂时不讨论）
“祷告”是基督教的核心，凡事必先祷告。对于基督徒来说，祷告是很幸福的事情，每每我在安静处向主祷告的时候，人生就被稳稳地托住，好像孩子在母亲的怀抱。维特根斯坦说，凡是能说清楚的，都可以说清楚，凡是不能说清楚的，我们必须保持沉默。这是哲学家的态度，对于信仰者来说，无须沉默，祷告即可。
对于我来说，神的真实性根本用不着论证，你放出一万条证据给我说神不存在我也不在乎，因为他天天托着我，这是极为个人的体验，而且他根本就不是实证体系之产物，必然不会被实证所击倒。我理解他和理解自己的死亡一样切实，无法言传，别人也无权干涉。这是我最重要的权利。失去言论自由，我还能闭嘴，失去信仰自由，我只能自杀了。
至于对于基督教的传播来说，有一些护道的东西会更好点，就仿佛一个好的营销体系能帮助好产品得到更好推广一样。但是问题是，这些不重要。你信不信神，不是我能帮助你相信什么的，你信神，是你对神的存在做的自由意志判断，这个判断是一个非常重要的决定，靠什么营销体系的诱骗根本不能让你作出真正的决定。而且，一个靠吓唬和诱惑而成为的基督徒，是一个太容易在吓唬和诱惑之物消失之后背叛主的人了。
因此，从基督教的角度上看，如果告诉大家基督教有利于民主之类，顶多是激起更多的人喜欢同情基督教，但却不能让更多的人成为基督徒。因为信仰上帝之国的人，不能冲着地上理想国的名头加入基督教，那样，你就找错了路。
在基督教里，信神得越深越受到尊重，所以一些不识字的妇女或者农村的信众，反而是基督教的中坚和骨干，在“灵命”中，在主的心中，他远远超过那些游离的有知识的基督徒。“大众基督徒”在中国的人数有千万之众，他们的民主素质并不比其他非基督教徒好多少，这些人恰恰是很多宪政人士认为是素质底无法成为宪政基础的人。现在你们把基督教列入宪政的热身项目，是不是很自我矛盾，结果很滑稽？
基督教是救人的，不是救国的。基督徒心目中追求的国度，是和“启示录”、“主再来”相关的充满了死亡、审判意象的“上帝的统治”，不是“三权分立”人的统治。自由主义宪政最大程度保护每个人恶的权利，而基督教要求每个人忏悔所有的罪恶。这在逻辑上是两条道路。
如果在公共领域把这两件事情做在一起（传播基督教、传播宪政理念），就会发生非常古怪的问题：传播者到底是抨击人的恶，还是保护人的恶？是希望抗争内在化，还是希望抗争世俗化？当然，基督教和自由主义还是很多时候可以同一口径的，比如对人权的捍卫、比如对宗教信仰的捍卫、对恶势力的反抗，所以在韩国，基督教对一个已经有宪政合法性存在的国度的正面作用是有的。但要靠基督教来全面建立宪政的合法性，必然要遇到上述逻辑不一致的领域，这是非常致命的。
其实基督教救国论或者类似宗教可以帮助民主的论断，一直就存在，但是一直得到的反响就不多。任不寐的神学自由主义就是一个代表，但是如果大家观察仔细的话，就会发现，任主要是在人权和自由方面进行呼吁，因为在这些方面，基督教和自由主义是不矛盾的。
至于远志明的东西，我只感觉可怕，一个人竟然论证中国是“神州”所以曾经是神来过的国度，老子可能是上帝的化身之类的东西，我说一句这是异端总不为过吧。我们要传的福音是主的福音，不是某些人某些团体某个民族的福音。
基督教不是民主工具、不是救国法宝，他只是一个个人层面的信仰，在这个话语体系中，主的声音独大。
作者：冬雷夏雪 回复日期：2003-01-31 02:35:29
信仰是没有功利的，因为信，所以信。
信仰是可以赖以为生的，是生命的粮，是荒漠中的甘泉。
基督教本身不可以救国。但如果中国人有80%能信教的话，则一定救中国。
作者：老金在线 回复日期：2003-01-31 02:36:14
如果告诉大家基督教有利于民主之类，顶多是激起更多的人喜欢同情基督教，但却不能让更多的人成为基督徒。因为信仰上帝之国的人，不能冲着地上理想国的名头加入基督教，那样，你就找错了路。
——正见！还是那句话：凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。
至于远志明的东西，我只感觉可怕，一个人竟然论证中国是“神州”所以曾经是神来过的国度，老子可能是上帝的化身之类的东西，我说一句这是异端总不为过吧。我们要传的福音是主的福音，不是某些人某些团体某个民族的福音。
——一针见血！当初读着远志明的时候，感觉他是在把儒学或传统基督教化，就不赞成。曾经在与朋友的通信中谈过这个问题。
基督教是救人的，不是救国的。
——深刻！这一句话，可以厘清许多糊涂观念。
安替兄这篇文章非常重要！强烈推荐！并向安兄致意！
作者：舞雩 回复日期：2003-01-31 02:40:56
在亡国与个人信仰之间，后者重要多了。无神论也是一种信仰，无非就是活的累一点。
作者：冬雷夏雪 回复日期：2003-01-31 02:47:09
无神论信仰的是一种虚无。
是不是萨特说过，人生是一种虚无化的过程。
虚无化的直接后果，便是对金钱利益的最大攫取，因为他们没有来世，只有今生的享乐。
这也是中国为什么贪官那么多的原因。
作者：老金在线 回复日期：2003-01-31 02:54:53
基督教的规定性中确有民主因素,但民主并不因基督教而发韧,譬如,雅典时期的民主就与基督教无关.
但是民主宪政是否需要“先验之维”，应与基督教问题无关——在中国。事实上，所谓“先验之维”问题，或许就是“民主自由的传统”问题。波普尔对此曾有一个意见，至今仍具价值，可以参见。
作者：舞雩 回复日期：2003-01-31 02:56:57
儒家不信鬼神，但是也有自己价值观，不一定就做贪官。
作者：风过耳朵 回复日期：2003-01-31 04:34:27
有一次听人讲道,牧师说:It is our job to make Gospel available, and it is not our job to make it acceptable.
如果为了传教(护教),而迎合某种思想,或者反过来,为了兜售某种思想,而贴近基督教,都恐怕有违基督的精神吧.
作者：山压鬼 回复日期：2003-01-31 05:51:56
我对安替颇为尊重。
我的枕头旁边放着《旧约》和《新约》，真的我还不明白这有什么意义，有时早上醒来，常常发现枕头不在我的头下，而是《旧约》或者《新约》这本书在我的头下。我想，这会不会是佛语中的显灵？虽然我没有被“天天拖着”，但我的确有过脑袋被《圣经》这本书撑着睡的现象……
诚然，我没有信仰，所以不知道信仰将给我带来什么，但我一直寻找属于我的信仰，好像我为此跋涉了好长好长的路途。我试着和安替说话，我试着和他探讨关于信仰的问题，我试着分享被“天天拖着”的快乐。可是，安替他从来不打算搭理我。
我从不认为基督精神可以救国，我也不认为宪政需要基督精神作基石。我更不认为，因为“没有来世”思想，所以才会有更多的贪官。我很想就这个问题说点什么，但我却整理不出来自己的逻辑。
作者：马前卒 回复日期：2003-01-31 06:39:43
我喜欢这种基督徒，虽然我自己不打算信
作者：老金在线 回复日期：2003-01-31 12:13:37
风过耳朵兄：
兄又一次引用正宗“原典”，钦佩！
顺祝风兄——新年更自由，更顺利，更愉快！
作者：蓝牙吸血鬼 回复日期：2003-01-31 13:05:36
作者：蓝牙吸血鬼 回复日期：2003-01-20 22:38:52
：愚聋
当今中国，新教的势力较大一些的原因主要是它们的教义空泛，对当局不构成威胁。而天主教则是实干派，主张“人的价值无与伦比”的罗马圣座可是要“干涉内政”的。
作者：张青帝 回复日期：2003-02-02 20:39:41
提。
作者：菜鸟儿 回复日期：2003-02-02 21:05:05
远志明的见证象文革中的学毛著心得，换个环境他也会大声疾呼神不存在，说神是他此时彼地求生的手段。安替得到的是一种健康的生活方式，一辈子受用。其实达到收心忘世的办法很多，基督徒的祷告是其中一种。有各种各样的灯，照得却是同一物 - 光。
作者：偏师侧卫 回复日期：2003-02-08 19:36:42
又见楼主的好文了：）
[下一页]
|