|
|
马克思主义的错误和世界的真相——第二章
二、 物质无定形
关键词：关系的实在 时间中的构造 物质无定形 系子
世界奥秘深藏不露。有一个问题人类至少问了五、六千年——也许更长，有数万年之久——我们面对的五彩缤纷、绚丽多姿的世界是什么？或者讲它是以什么方式存在的？如果任选一个中学生来回答，他（她）基本上会不假思索地给你一个哲学上的答案：或者是客观实在，或者是纯感觉，或者是上帝的创造。唯物辩证法的回答是一个实体主义色彩很浓的定论，它说物质世界是不依赖于人的感觉而存在的客观实在，这个客观实在中的具体事物，由作为内在根据的每一事物的内部矛盾即内因决定事物的性质和发展方向；事物的外部矛盾即外因是事物发展变化的条件，对事物的发展起着加速或延缓的辅助作用。按这个逻辑，世界的总体就象砖块砌成房子一样由微观组成宏观。
唯物辩证法的这个实体主义的定论在矛盾关系匡正后、以及在科学的新发现面前被打破了。作为事物性质和发展变化承担者的矛盾主体（质主体），其性质的来源和发展变化是与相对外在的矛盾对象的否定与反否定的斗争中形成的，并不存在唯物辩证法所谓的那种矛盾关系。科学也以微观世界波粒二象性的发现佐证了内外关系决定性质和发展方向的事实。物质世界的这种诡谲的特征，使得用传统观念思考问题的人丈二和尚摸不着头脑。然而正是这个诡异性，象佛陀无语的讲经、达摩九年的面壁，暗示着物质的本质，也告诉我们，在哲学上揭示物质基本存在方式的时机已经成熟了。
（一）、时间中的构造——物质没有确定不变的形态
本节题目肯定会让不少人目瞪口呆，然而它犹如相对论和量子力学一样，是人类探索世界的过程中必须确立的概念。
人类对世界的认识是从感觉开始的。感觉到的东西是什么？观察者众说纷纭，莫衷一是。但不管采用什么世界观，为了生活，总要对感觉到的事物进行研究，于是就会有关于事物的结构，原理的看法。古代，因历史局限性，认识世界的理论自然比较朴素。二千多年前，人类文化出现了一次大的腾飞，古希腊和古代中国几乎同时产生了一批探索自然界和社会的哲人。尽管他们的理论略带几分模糊懵懂之气，但却都有鲜明的观点和哲学倾向性。中国的《易经》解释物质的构造原理为“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，”与它相似，道家始祖老子称世界的来源是“道生一、一生二、二生三、三生万物。”“太极”和“道”都不是具体事物，而是指产生具体事物的终极存在方式。与此异曲同工，古代印度教的“梵”、佛教的“法身”、“空”也指这种终极的方式。在古希腊，学者们对物质的构造的几种不同的解释。第一种观点认为，世界来自于某种可以产生万物的本源。持这种观点的首先是米利都学派，其代表人物是泰利士、阿那克西曼德和阿那克西美尼。泰利士认为“水”是万物本源，阿那克西曼德认为“无定”是本源，“无定”生成无数世界，阿那克西美尼则认为“气”是本源。米利都学派之后，赫拉克里特又认为世界是一团“火”，火中派生万物。 这类观点较接近东方哲学，但没的东方哲学的深奥体系，在古希腊之后，由于不敌侧重于实证和实用的科学，逐步被淡忘。第二种观点是留基波和德漠克里特的“原子”论，认为“物质”是一种实在的物体，它的最基本成份是空间上不可再分的“原子”。该理论在科学史上有重要地位。第三种观点认为“物质”作为实体在空间上无限可分。此观点最早由阿那克萨戈拉提出，认为物质实体由无穷可分的“种子”组成。至亚里士多德时期，无限可分论得到加强。因该理论较符合简单的想象和纯理论的分析，加上亚里士多德的权威作用，在西方社会影响深远。
近代以来，自然科学成了文明的领头羊。至二十世纪初，对物质的内容的研究有了深入发现，微观世界中的分子和原子被揭示出来。这一阶段，人们的“物质观”普遍建立于牛顿的绝对时空和能量守恒的理论之上。在空间关系上，认为大物体由小物体构成，小物体内则有更小的物体。在实体性能的来源上，也认为是一系列小单位的相互作用构建成大单位的性质。总之，这种观点把物质作为实体，认为它是由形态绝对固定的实体“元素”由小到大构成的。这种观点较符合直观以及简单的想象，因而普遍地左右了近代和现代人的思想。然而，这个理论依然没有解决实体是由“原子”组成还是无限可分的问题。二十世纪的物理学新发现，从表面上看，对至小无内的“原子论”和“无限可分论”都有所支持。一方面，科学家在“粒子”对撞的实验中，见到对撞后粒子的“碎片”，不是真正意义上构造粒子的材料，而是与粒子同等级别的另一种粒子，物质实体似乎到了只能转化，不能分解的“原子”层面。另一方面，理论物理学在七十年代末出台了“超弦”理论，认为构成物质的基本成份，是立足于十维空间中的“超弦”。九十年代后期，又推演出比“超弦”更漂亮的立于十一维空间中的“膜”。这类理论表明，“超弦”或“膜”是无限可分的。上述理论很玄，无法用实验证明，也许很高明，也许只是无限可分论的复杂化。一九九六年美国科学家进行的粒子对撞实验中，又发现夸克剧烈碰撞和弹跳，却未改变性质，这又象是夸克有内部结构，能进一步分解的证据。于是有科学家设想建造绵延几百公里的粒子加速器，在加大对撞能量中探个究竟。“可惜”美国国会否决了这个提议，使夸克之“内”成了悬案。
不过，玄妙的物理现象倒在提醒我们，“原子论”和“无限可分论”之争，到底是不是解释物质基本构造法则的正确途径？近二十年来，一些思想活跃的科学家对此提出了强有力的质疑，并开始构筑起新的哲学，认为物质内容的最基本存在方式即非“原子”亦非“无限可分”，而是一种关系或 “场有”。正如上述新学说所述，从哲学角度认真审视一下“原子论”和“无限可分论”，不难看到两者均存在难以消除的缺陷。古代“原子论”和“无限可分论”都是建立在人们对实体的经验基础上，经验也是牛顿的科学依据，也是许多现代人对事物的判断标准。古代探究物质世界的人认为，物质实体从里到外有绝对固定的体积，大物内有组成它的小物，小物内有更小物。这是“原子论”和“无限可分论”的思想缘源。至现代社会初期，人们又逐步感到，物质的运动和能量似乎来源于物质实体内部，大单位的性质和能量由内部小单位构成，就象原子核及核外电子构成原子，原子又构成分子一样。但是，如果将这种构造方式向微观世界进一步推演，就首先会使古典“原子论”走入绝境。按照单位的性质和能量是由内部小单位化合而成的理论，那就不应该有至小无内的“原子”。因为：“运动是物质的唯一属性”，我们已知微观世界中的分子、原子和基本粒子无一不在高速地运动变化之中，且这种运动并不机械，如电子环绕原子核的运动没有机械规则，对于电子曾经到过的原子空间中的某一点来说，往往需电子绕转数周后才又到达一次。这说明实体的基本成份的确是自我决定地运动和变化的。然而假如存在作为最小单位的“原子”，那么它的动能是哪里来的呢？如果讲是由它的内在组织构成的，这就等于说原子内还有结构，以此类推就会无限可分。假如“原子”没有决定自我运动变化的内存机理，那原子就该是死气沉沉的绝对静止之物，由它组合的世界就应该一片死寂、静止不变。这又违背众所周知的事实。为了使科学避免这个窘境，有些当代科学家建立了现代“原子论”，提出了能量和微观粒子相互转化的观点。不过这也不算真正的“原子论”，因为“原子”还有前身，这个前身也一定是物质的，不然的话，能量就是没有载体的怪物。
古典“原子论”的破产是否暗示“无限可分论”有成立可能呢？表面上看来两者有很大不同，可惜无限可分也未摆脱微观中的阴影。两者的共同点是物质实体的大单位由小单位构成，只是“原子论”有明确的微观极限，而“无限可分论”既想说明物质由小建大的构造方式，又想摆脱组织基础的起始点——“原子”，于是用无限可分取代“原子”。但没有起始点意味着在整个物质体系中，没有任何一种物质单位是物质组织的根本基础。因为由小建大的原理，指的是大型物质组织由小型物质单位组成，小单位由更小单位组成，而非无内部单位，不然无所谓微观构建宏观。但无限可分是把一切单位彻底碾碎，彻底消灭了。其含意仅仅是数学的划分，对于实际并不表明物质实体是由微观单位逐级构建宏观组织。实质上“原子论”和“无限可分论”的不同在于有无质主体单位。“无限可分论”者既想说明由小建大的物质构造方式，又否定作为质主体的小单位的存在，就自我否定了。人们为什么会犯这样的错误呢？考察探索世界的普通心理，不难发现人们极易陷入这种难以识破的迷津。通常人们在深入研究事物对象时，总是自然地想了解它们的内部结构。自古以来，最便于想象的方法就是解剖，把对象打开来看看里面是什么，然后步步深入，查找里面中的里面是什么，因而形成在宏观中寻找微观成份的思维惯性，总想知道物质组织中更小的是什么。然而回想一下我们观察世界的本意便可发现，在我们的潜意识中，最根本的问题是“对象是什么”？这个问题原本没有宏观、微观和数量大小的标准。可一做起来，人们的思想马上会滑入“对象由什么组成？”的大小单位关系之中；然后又滑入纯数学的“最小是什么？”的问题之中，那当然是无限可分的。实际上至此概念已经过两次偷换，才有了“无限可分”的错误。
解答物质世界是否有“原子”和“无限可分”问题的意义，在于解决千姿百态的物质形态是怎样构成的问题。远古至今，一般经验给人们的感性认识显示，物体在空间上由小建大，要了解大物中的内容，只需沿着微观方向摸索，微观的可能在空间关系上只有两种：要么存在至小无内的原子，要么粒子无限可分。现在看来，两种可能都不是真实的，说明物质构造的根本原理不是微观关系，亦即不是微观决定宏观。
那么可不可以把微观和宏观间的决定作用倒过来，看成是宏观决定微观呢？古代的东方哲学到象是有这种倾向，《易经》的“太极生两仪”理论，就是指统一的事物由相生相克的阴阳两方面组成，阴和阳的个别只能在宏观关系的前提下存在。在近代，黑格尔也摆脱了简单分解物质对象的机械思想，认为事物存在的决定作用，来源于事物内部既相依赖、又相斗争的对立统一关系，表明事物的大关系决定局部和个别。二十世纪的物理学研究，也为“宏观决定论”提供了“证据”。起初，物理学家们抱着传统的“粒子”观念，希望从亚原子粒子中发现更小的粒子。当他们向更小的世界开刀时，却看到了不可思议的结果。那些被当作解剖材料的亚原子粒子，用不同的方式去观察，就有完全不同的而且是不相容的特性，它们既是粒子又是波。这暗示物质基本成份在不同的大关系中是不同的物。难道真的是宏观决定微观吗？仔细分析也有问题。世界上不存在没有微观载体的宏观，这就象生物机能需要分子和原子来构造，一切宏观的量都需要由微观成份组成。
[下一页]
|